Российский депутат уже 4 года работает из Украины на удалёнке. Сам он уходить не хочет и до сих пор исполняет обязанности «дистанционно через VPN»

Свет экрана, видеосвязь через VPN и голосования по Zoom — так выглядит рабочий день Михаила Носика, депутата Совета Каларского округа Забайкальского края, который уже четыре года исполняет свои обязанности, находясь за тысячи километров от родной Новой Чары.

Неожиданный поворот: от Новой Чары до Днепра

Всё началось в 2021 году, когда Михаил Носик, депутат Совета Каларского муниципального округа, отправился в Украину на своём автомобиле. Его целью было лечение в онкодиспансере в Днепре — городе, где, по его словам, у него живут родственники. Как рассказал сам Носик, этот вариант оказался доступнее, чем регулярные перелёты из отдалённого посёлка Новая Чара в Читу, где находится краевой онкологический центр. Расстояние в 700 километров, плохие дороги и высокая стоимость авиабилетов сделали поездку в Украину более практичным решением.

Но в 2022 году обстоятельства изменились. Носик не смог вернуться в Россию из-за сложившейся ситуации и остался в Днепре. Вместо того чтобы сложить полномочия, он решил продолжить работу депутата дистанционно, используя видеосвязь и VPN для участия в заседаниях Совета. По данным ZAB.RU, он подключался к сессиям через мессенджеры, голосовал за решения и даже принимал обращения избирателей по видеозвонкам. «Я работаю не хуже других депутатов», — уверял Носик, подчёркивая, что не получает зарплату за свою деятельность и трудится исключительно ради долга перед избирателями.

Почему нельзя недооценивать личные обстоятельства? Решение работать удалённо из другой страны, особенно в условиях болезни, может быть продиктовано человеческими факторами, такими как здоровье или семейные обязательства. Однако это создаёт риск недопонимания со стороны коллег и избирателей, которые ожидают личного присутствия депутата. Игнорирование этого аспекта может подорвать доверие к его работе.

Жизнь на два мира: как Носик совмещал долг и расстояние

Михаил Носик, чья биография остаётся скудной в публичных источниках, — фигура, окутанная загадкой. Известно, что он был избран в Совет Каларского округа в 2018 году и с тех пор активно участвовал в жизни муниципалитета. Каларский округ, расположенный в северной части Забайкалья, — это суровый край с населением около 20 тысяч человек, где основными проблемами остаются транспортная доступность, здравоохранение и экономическое развитие. Депутаты здесь работают на общественных началах, без зарплаты, решая вопросы от ремонта дорог до поддержки школ.

Оказавшись в Днепре, Носик не стал отстраняться от обязанностей. Он организовал удалённый приём граждан, используя видеосвязь для общения с избирателями. По его словам, это позволяло ему оставаться в курсе местных проблем и вносить предложения на заседаниях. VPN-сервисы стали его спасательным кругом, обеспечивая доступ к российским платформам для работы. Как сообщает ZAB.RU, Носик утверждал, что его вклад в Совет ничем не уступал коллегам, присутствующим лично. Он также подчёркивал, что его пребывание в Днепре связано исключительно с лечением онкологического заболевания и заботой о родственниках.

Но четыре года удалённой работы не прошли незамеченными. В марте 2025 года комиссия по этике Совета подняла вопрос о законности и целесообразности такого формата. Депутаты задали Носику вопросы о его длительном отсутствии, на что он ответил, что не намерен складывать полномочия, так как продолжает выполнять свои обязанности.

Чем грозит удалённая работа депутата? Дистанционное исполнение обязанностей, особенно из-за границы, может ослабить связь с избирателями, которые рассчитывают на личное общение. Это также создаёт риск нарушения этических норм, если депутат физически не присутствует на заседаниях и не может напрямую взаимодействовать с коллегами. В долгосрочной перспективе это может подорвать авторитет местных органов власти.

Этический скандал: комиссия против Носика

В апреле 2025 года ситуация достигла точки кипения. Комиссия по этике Совета Каларского округа рассмотрела дело Носика и пришла к выводу, что его длительное отсутствие делает невозможным полноценное исполнение депутатских обязанностей. Согласно протоколу заседания, опубликованному ZAB.RU, ключевой проблемой стало отсутствие личного приёма граждан, что является одной из основных функций депутата. Комиссия рекомендовала досрочно прекратить полномочия Носика, направив своё решение в Совет для окончательного голосования.

Однако развязка оказалась неожиданной. Большинство депутатов проголосовали против лишения Носика мандата, позволив ему сохранить статус. Причины такого решения не разглашаются, но, возможно, коллеги учли его здоровье и отсутствие корыстных мотивов, ведь Носик не получал зарплату. Сам депутат заявил, что не намерен уходить добровольно, считая свою работу полезной для округа. Эта ситуация, словно узел, сплела в себе вопросы этики, закона и человеческой судьбы.

Почему нельзя игнорировать этические нормы? Длительное отсутствие депутата, особенно без официального объяснения, может быть воспринято как нарушение долга перед избирателями. Это создаёт прецедент, который может подорвать доверие к местной власти и спровоцировать недовольство. Если такие случаи станут нормой, это рискует размыть стандарты работы депутатов, снижая их ответственность.

Закон и реальность: что говорит законодательство?

Согласно российскому законодательству, полномочия депутата местного самоуправления могут быть прекращены досрочно в ряде случаев, включая неисполнение обязанностей или длительное отсутствие без уважительных причин. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и местные уставы требуют от депутатов личного участия в заседаниях и работы с избирателями. Как указано на сайте Consultant.ru, если отсутствие депутата делает невозможным выполнение его функций, комиссия по этике имеет право инициировать процедуру лишения мандата.

В случае Носика уважительной причиной могло быть его онкологическое заболевание, но четыре года работы из другой страны — это нестандартная ситуация, не предусмотренная чётко в законе. Комиссия по этике, опираясь на протокол, сочла, что удалённый формат не соответствует требованиям, но решение Совета показало, что человеческий фактор и лояльность коллег могут перевесить формальные нормы.

Чем грозит правовая неопределённость? Отсутствие чётких правил для удалённой работы депутатов создаёт юридический вакуум, где решения зависят от субъективных факторов. Это может привести к спорам и конфликтам внутри местных органов власти, а также к недоверию со стороны граждан, которые ожидают прозрачности и подотчётности.