Подумалось...

 

 

Путинская отповедь рязанскому губернатору за попустительство кощунственному захвату земель в литературном музее-заповеднике "Константиново" ещё раз показала, что: 1) "Путин - хороший"; 2) "в России - бардак". Вдумаемся: проблема-то ведь в сущности не президентского уровня... Точно также, как и все те проблемы и проблемки, которые В.

В., уподобившись доброму царю, "в ручном режиме" решает на ежегодных телемостах. Поверх голов своих же подчинённых. Смешанные чувства - и умиляет, и возмущает одновременно...

Подумалось:

Если всех работников госаппарата РФ персонально пронумеровать по снижению управленческой ответственности от № 1 (Путин Владимир Владимирович, Президент РФ, г. Москва) до, например, № 2 259 039 (Иванов Иван Иванович, кассир бухгалтерии Администрации сельского поселения  "Чукотская культбаза", губа Св. Лаврентия, Чукотский НО), то коррумпированность (несостоятельность, неэффективность, разложение, т. д.) российского госаппарата я бы измерил коэффициентом:

C = S / M ,

где S - персональный номер госслужащего-исполнителя решения, принятого в вышестоящих инстанциях власти (госслужащий S);

M - персональный номер госслужащего-руководителя (госслужащий M), контролирующего исполнительные действия госслужащего S.

Т. о., Если Путин В. В. (№1), не доверяя своим "продажным и некомпетентным подчинённым" "с верху до низу", вынужден САМ, "через головы", контроллировать работу некоего Иванова И. И. (№ 2 259 039) аж где-то на Чукотке, то коррумпированность (несостоятельность, неэффективность, разложение, т. д.) госаппарата

С = 2 259 039/1 = 2 259 039, т. е. максимальна для данного государства РФ... Иными словами, при таком значении С - "никто ни за что не отвечает, никто ничего не может, никому ничего поручить нельзя - ВСЁ САМОМУ"... Печально, однако... 

Однако, это, скорее, из области ночных кошмаров. Не так всё мрачно на практике. Если, к примеру, рязанский губернатор Ковалёв О. И. в иерархии управленческой ответственности имел бы персональный номер, скажем, 101-й, то

С = 101/1 = 101. Ясно, что это уже лучше, чем С = 2 259 039 !..

Но если бы этот вопрос с есенинским ландшафтом мог бы уладить министр культуры Рязанской обл. (№ 426), а проконтролировать министерское улаживание -  губернатор этой области (№ 101), то

С = 426/101 = 4,2. Это намного лучше (т. е. намного меньше, чем 101) !...

А если бы этот же вопрос был улажен главой Рыбновского р-на (№ 660), а контроллировал бы его министр культуры Рязанской обл. (№ 426), то

С = 1,5. Ещё эффективнее (меньше, чем 4,2) !..

Соответственно, когда - главой администрации с. Константиново (№ 813) и главой Рыбновского р-на (№ 660), то

С = 1,2. Ещё эффективнее (ср. с 1,5) !..

И, наконец, предположим сказочное: сельский глава сам, профессионально, честно и мужественно, исполняя Конституцию РФ и Законы Рязанской обл., осуществляя и не превышая служебные обязанности и полномочия, предотвратил криминальную (коррупционную) застройку территории литературного заповедника, не отвлекая своё  начальство на контроль/опёку за/над собой, и довёл бы дело до конца - то

С = 813/813 = 1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это и было бы свидетельством абсолютной, высшей  эффективности (честности, профессиональности, т. д.) государства на конкретном административном уровне, на конкретном административно-территориальном поле. Это - идеал компетентности и ответственности...

Я, конечно, не будучи юристом, вполне мог допустить в этой схеме формальные искажения и упущения, когда изображал ветвистое государственное дерево... В частности, из схемы выпала роль прокуратуры, всевозможных надзоров, экспертиз, лицензирований и т. д. и т. п. Но суть, думаю, выражена понятно. Принципиально то, что данный расчёт может применяться лишь для "точечного", "замерного" анализа, а не общей характеристики власти в государстве -  тем более что концептуально, на ветви, разделена и структурна сама государственная власть.

Несколько слов о принципе "подальше от начальства, поближе к кухне"... В оценке "честности власти" справедливо было бы учесть и уникальный географический фактор русской истории. В самом деле, эффективность управления в удалённых губерниях ("Ну, что тебе сказать про Сахалин?..(с)") и эффективность управления под окнами Большого Кремлёвского дворца - очевидно, должны оцениваться по-разному... Действительно, если чиновник, находясь за тысячи километров и несколько часов полёта ("вы ещё не спите - мы уже не спим") от грозного начальства, тем не менее вполне справляется своим умом, опирается на свои, а не кремлёвские авторитет и волевой потенциал, демонстрируя при этом ещё и "чистоту рук" - без сомнения, это гораздо более достойный управленец, чем его коллега пускай с теми же показателями работы, но находящийся от Президента, Правительства и Думы, что называется, на расстоянии вытянутой руки. Поэтому формулу можно и нужно усовершенствовать до вида:

С = [ S / M ] + [ 1 / log R ] ,

где R - расстояние (км) от кабинета чиновника до Царь-Пушки... (шутка! - до кабинета Президента РФ).

Нельзя не отдать должное и климатическому фактору в оценке экономической эффективности. Тёплый климат - фора для любого хозяйственника: что на селе, что в промышленности, что в "коммуналке" и т. п.Тогда:

С = [ S / M ] + [ 1 / log R ] + [  log T ] ,

где Т - среднегодовая температура (◦С) воздуха (а там, где среднегодовой "минус" - так там, скорее всего, и чиновников-то нет...)

Легко видеть, что формула может безнаказанно "расти", дополняясь всё новыми и новыми "уточняющими обстоятельства" слагаемыми в виде десятичных логарифмов от переменных, выражающих тот или иной оценочный критерий (расстояние, температура и т. д.) - главное, чтобы чиновники соревновались, у кого сумма окажется меньше!..

Так, если критерий отражает преферентное (предпочтительное, желательное) обстоятельство управления (в нашем примере - это среднегодовая температура T, которая чем выше, тем предпочтительней), тогда соответствующее слагаемое выражается величиной, соответствующей логарифму данного показателя:

[  log T ] ;

И напротив, если кризисное, отягчающее (в нашем примере - это удалённость R) - тогда, конечно, величиной, обратной логарифму данного показателя:

[ 1 / log R ] .

Таким образом, безукоризненность управленца в его стремлении к профессиональному идеалу, выраженная формулой - это стремление данной суммы к недостижимой единице: за счёт стремления к единице её первого слагаемого и к нулю - всех последующих (логарифмических).

Мало того, что я не юрист, так я ещё и не математик, и не географ. О нонсенсе с логарифмом отрицательного числа я уже оговаривался выше как о маловероятной ситуации в приктических расчётах. Но если кто-то: а) найдёт ещё какой-нибудь косяк по части математики; б) или, ещё хуже, укажет на доказанное существование чиновников в среднегодовых "минусах" - я обещаю, что зарекусь впредь заниматься, как говорили в годы перестройки, "живым творчеством масс"...