На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Закон и Порядок

135 773 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр Рожков
    https://www.ntv.ru/peredacha/Uroki_russkogo/m65587/o781273Революция и патри...
  • Александр Рожков
    Еще паскуднее, кода на выборах большинство все это и выбирает уже более 30 лет...Бойцы СВО из окоп...
  • Александр Рожков
    Вон оно оказывается что! Вы открыли нам глаза! Наши теперешние идеи оказывается послабее будут заокеанских идей. Може...МЕСТЬ ПОШЛА НЕ ПО...

США деградируют по образцу СССР



Одна из причин технологического отставания Советского Союза была идеологической. СССР — как и Российская Империя, как и современная Россия — был государством сословным. Но если в России Александра III и Николая II, равно как и сейчас, сословность фоновая, так что можно при желании даже отрицать её наличие, то в СССР сословность была жёстко прописана на уровне марксизма-ленинизма.

Фактически правящим сословием в СССР была номенклатура. На уровень ниже стояла номенклатурная обслуга, распределявшая дефицит, и где-то сбоку были знаменитости — киноактёры, писатели — которые в ту эпоху имели несуразно большой вес. Был даже короткий издевательский стишок, где перечислялись советские «ранги» по уровню доступа к благам, но, к сожалению, я его сходу найти не смог.

Формально, однако, правящим классом в СССР считался пролетариат. Техническая интеллигенция была рангом ниже, ещё ниже стояли, допустим, продавцы, а в самом низу были условные «кустари», которые работали вне трудовых коллективов. Пролетариям платили высокие (по советским меркам) зарплаты и быстро (по советским меркам) выдавали квартиры. Инженерам платили значительно меньше, а квартиры выдавали с большим скрипом, если выдавали вообще. При этом продавцы и условные мастера по ремонту обуви могли добирать своё «нетрудовыми доходами», тогда как среднему инженеру и украсть-то с работы было нечего, кроме карандашей.

Как итог, положение советских инженеров было низким и формально, и по факту. При этом инженеры ощущали свою системную второсортность особенно остро, так как имели высшее образование, и так как знали, что до революции инженеры получали в разы больше, чем рабочие, а не наоборот. Добавим к этому марксистско-ленинское неприятие частной инициативы, которое выражалось, в частности, в тотальном запрете на частные мастерские или заводы, и картина унижения советских инженеров станет полной.

Посмотрим теперь на современные США. Цитирую Виктора Мараховского (ссылка):

И одной из трудностей, как пишут нам американские же СМИ из декабря минувшего года, является недостаток инженеров в передовой стране: дефицит в инженерных специальностях достигает 33% в год, каждая третья вакансия остаётся незанятой.

У меня есть гнусное в своей простоте предположение, почему так. Я поискал, сколько получает средний инженер-строитель в США на данный момент. Пишут, что от 57 до 100 тысяч денег в год. Просто строитель получает от 27 до 47 тысяч денег.



При этом учиться на медиаинфлюенсера несколько быстрей и несколько дешевле, чем на инженера-строителя (спойлер: получить бакалавра стоит около 50 000 в среднем плюс четыре, кажется, года).



Прикинем порядок цифр на логарифмической линейке. Как ясно из цифр, средний инженер получает 78'500, а медианный, допустим, на 20% меньше, то есть 63'000 в год. С другой стороны, ответственный молодой человек с инженерными мозгами, устроившись рабочим, в первый же год получает повышение до полупрорабской должности, после чего зарабатывает, допустим, 45'000 в год, по верхней планке. Таким образом, полная стоимость обучения на инженера составляет:

— 50 тысяч за учёбу в вузе;
— 45 тысяч * четыре года, которые инженер мог бы получать зарплату, а не протирать в аудиториях штаны.

Итого: 230 тысяч долларов. Также надо учесть период стажёрства — скромно оценим потери инженера за этот период в 20 тысяч. Таким образом, конечная стоимость решения «я иду учиться на инженера» — четверть миллиона долларов.

Итак, состоявшийся инженер получает 63'000 долларов в год, а его родной брат пролетарий получает 45'000, то есть на 18'000 долларов меньше, но имеет сэкономленные 215'000 долларов на банковском счёте. Приняв доходность инвестиций за 5% в год, начинаем сокращать разрыв между братьями. Нехитрый расчёт показывает, что инженер догонит рабочего примерно в 46 лет, то есть через 28 лет после поступления в вуз.

Если планировать жизнь всерьёз, то идти на инженера всё равно выгодно: заработать за карьеру (к 65-70 годам) удастся значительно больше, при этом умственная работа имеет ряд дополнительных преимуществ — возможность обеспечить лучший старт детям, например. Проблема в том, что молодёжь в США является сейчас по большей части инфантильными снежинками, которые живут одним днём, а о будущем стараются думать поменьше, так как им это неприятно. Планирование на 30 лет вперёд — это вообще не про них.

Кто-то из снежинок идёт сразу на стройку, чтобы немедленно купить себе спортивный кабриолет и абонемент в лучший АБВГД-клуб города. Кто-то идёт учиться на гендер-конструктора, расового инфлюэнсера или тому подобную модную специальность, где не надо осваивать высшую математику и прочие сложные предметы. Самые рациональные идут в айти, так как требования там ниже, чем к инженерам-строителям, а зарплаты зачастую выше в разы. Классические инженерные специальности выбирает меньшинство: или безнадёжные романтики, которые с детства грезили тубусами и кульманами, или плывущие по течению лемминги, попавшие в технический вуз по случайному стечению обстоятельств.

Вот, собственно, одна из причин, по которой США сейчас находятся в глубоком инженерном кризисе. Не хотите платить инженерам зарплаты, которых они заслуживают? Получите заслуженный приз. Разваливающиеся на лету самолёты, падающие мосты, неудачные попытки перенести производства из Тайваня в США — это во многом следствие кадровых проблем.

Смогут ли американцы свои проблемы разрешить — большой вопрос. Господствующая в США повестка не благоволит инженерам-строителям, так как те являются классическими «белыми угнетателями». Приглашать в страну иностранцев с каждым годом всё сложнее — в том числе по причине слабости Америки, которая не может больше понижать уровень жизни в странах-конкурентах при помощи цветных революций или военных интервенций. Типичный китайский инженер уже не хочет ехать в США или в Канаду — во-первых, страшно отдавать детей в западные школы, а во-вторых, разрыва в зарплатах, который ещё 10-15 лет назад был гигантским, больше нет. Бизнес, в свою очередь, тоже предпочитает строить заводы за пределами США: там и с инженерами попроще, и марксобесия поменьше. В Китае, в Индонезии и так далее не надо ни платить дань зелёным бесам, ни включать срамцов в состав совета директоров, ни открывать с трепетом новости, ожидая очередной глупости от местных властей.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх