Между тем, заканчивается эпоха: конец транзита российского газа в Европу означает похороны грандиозного экономического проекта, который Советский Союз под руководством Леонида Брежнева начинал в 1960-е годы.
Именно тогда было принято стратегическое решение о партнёрстве с Западной Европой в ущерб восстановлению отношений с Китаем.
В советском политическом руководстве далеко не все хотели этого и особое сопротивление оказала группа «Железного Шурика» Шелепина, который в 1966 году предлагал альтернативу: урегулировать отношения с Китайской Народной Республикой и не сближаться с западноевропейскими странами.Однако Шелепин проиграл, а на заседении Политического консультативного комитета Организации Варшавского договора в Бухаресте СССР официально обозначил курс на «разрядку», а в 1967-м он был поддержан и НАТО в виде доктрины Армеля.
В том же году в Ганновере прошли первые переговоры между представителями СССР и ФРГ о поставках советского газа. Идея прекратить борьбу с капитализмом и самими стать такими же всё больше доминировала в Москве.
В области энергетики Советский Союз стал надёжным партнёром стран НАТО и сделал Западную Германию — ключевую страну альянса — своим газораспределительным центром. Разумеется, параллельно шла политическая «обвязка» нового курса СССР — стала активно продвигаться «разряда международной напряжённости».
Она в итоге привела к подписанию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в столице Финляндии — Хельсинки.
СССР добился признания Западом нерушимости границ в Европе (которые начали рушиться уже через полтора десятка лет).
И уступил в плане западного понимания прав человека, сделав их инструментом международных отношений. Но и по нерушимости границ вышла оплошность: «забыли» убедить США отказаться от признания суверенитета прибалтийских республик, вошедших в состав Советского Союза.
В итоге вышла правовая коллизия: Соединённые Штаты до 1991 года признавали Эстонию, Латвию и Литву, хотя имели с СССР соглашение о нерушимости его границ.
Так хотели нормализовать отношения с Западом, что признали территориальные претензии к собственной стране. Но это, как говорится, дело прошлое.
Сейчас мы имеем войну на границах страны и страшную угрозу безопасности страны, решить которую пытаемся. И ничего этого бы и близко не было, если бы в середине 1960-х годов события пошли по другому сценарию.
Из всей этой истории под названием «Как советские коммунисты решили стать капиталистами» напрашивается нехороший исторический вывод: фронтовое поколение выиграло для нашей страны страшную войну и создало прочный фундамент её безопасности на века.
Но этот фундамент разменяли их дети. В итоге внуки и правнуки фронтовиков своей кровью решают проблему, которой не должно было быть, когда советские войска стояли на Эльбе.
И если они её не решат, то и страны может больше не быть. Важная поправка: Брежнев действительно относился к поколению фронтовиков и именно при нём СССР сделал разворот на Запад. Вообще же — это уму непостижимо: советское политическое руководство, начиная с брежневских времён, расценивало построенный Советским Союзом фундамент безопасности как предмет для торга ради прекращения холодной войны и интеграции в западный мир.
Почему-то в Москве не было понимания, что этот фундамент и есть высшая ценность.
Потому что, как показала история, если вы выводите войска с Эльбы, то готовьтесь встречать немецкие танки под Курском и на Донбассе.
Кстати, находившаяся в ГДР Группа советских войск в Германии по численности была примерно равна нынешней российской группировке на фронтах Украины. Если бы ГСВГ до сих пор существовала, никаких войн в Европе бы не было.
Первоисточник публикации: https://politikus.info/articles/165526-esli-by-gsvg-do-sih-p...
Politikus.info
Свежие комментарии