История, которой не было, или Как князь Александр Невский помешал либеральнуму хисторику Никите Соколову пить баварское пиво.

Чем гордится русский народ? Своей страной, своей историей, своими предками. Что нужно чтобы уничтожить русский народ? Уничтожить и облить грязью память о нашей стране, нашей истории, наших предках. Этим и занимаются враги России всех мастей и расцветок: от либеральных западных шавок до славяно-русских фольк-хисториков. Ну буквально всем русская история эту публику не удовлетворяет. Одним помешала пить баварское пиво, а других лишила эльфийских арийских предков. Всё бы не страшно, но вот эта дешевая пропаганда против России находит благодатную унавоженную почву в головах восторженных хомячков, которые кушают эти помои и просят еще. Иначе не объяснить распространение в интернете текстов, написанных либеральными и славяно-языческими шавками для опошления русской истории.

Перед нами текст, опубликованный в "Новой газете" летом 2010 г. либеральной ... борцуном? борцунихой? (никак слово подобрать не могу) с кровавым путинским режимом Таней Зыковой. Кто не помнит, то 2010-2012 гг. были расцветом белоленточных болотников, вскормленных на деньги американских спецслужб. Именно тогда появились антирусские теории о "Великой Тартарии", "Соединенных Штатах Сибири" и "Огородица - утина рогани". Как раз в те славные дни бури и натиска либеральных хомячков на власть и повстречалась молодая и красивая рэвольцэонерка Таня с мудрым хисториком Никитой Соколовым. Правда, либеральный правдоруб Никита не сказал девушке, что собственно он - историк-архивист, который решил, что работа редактором в журналах приносит больше гешефта. Ну и разумеется Никита терпеть не может "эту страну" и "этот народ". Просто оцените фразу Никиты, сказанную на 9 мая 2015 г.: 

"Из более конкретных перемен довольно отчетливо наблюдается в популярной исторической продукции — публицистике, кино — стремление принизить значение союзников, их военных усилий и той материальной помощи которую они оказывали СССР. А также преувеличение роли спецслужб, особенно СМЕРШ, в достижении победы.

Живой дух, безусловно, из праздника уходит по мере того, как переходят в лучший мир действительные участники событий. Попытка присвоения победной славы следующими поколениями все-таки отчетливо попахивает самозванством и не вызывает большого энтузиазма. Даже вполне искренние поначалу инициативы, такие, как георгиевская ленточка, «Бессмертный полк», выхолащиваются, как только их начинает опекать администрация, и начинают отдавать казенщиной.

Вернуть празднику первоначальный дух, разумеется, невозможно, но он наполнится со временем каким-то новым более достойным. Скорее всего, со временем это и в России будет день памяти павших, подобный европейскому"

 Вот он либеральный Никита Соколов. Страна должна знать своих героев.

Ну вы поняли, что за это хисторик. Никите просто необходимо опустить Россию и нашу историю ниже плинтуса. Вся статья укладывается в модную в 90-е теорию альтернатив, согласно которой Россия несколько раз свернула не туда по историческому пути к европейской колбасе. Так вот, Никита сделал эпохальное открытие: он нашел виновника почему 700 лет русский народ не пил баварское пиво и кто народу мешал заниматься педерастией, ой, сорри, европейскими ценностями. Это как оказалось, благоверный князь Александр Невский. Он, по версии либерального Никиты, вместо того, чтобы драться с монголами до последнего русского человека, мирно вошел в состав Золотой Орды, чем привел Никиту в страшную тоску по утерянным баварским сосискам. Но как это доказать своим хомячкам, потому что исторические факты - вещь упрямая? Да очень просто - сказать, что русской истории не было. Ну как Шариков "взять всё и поделить".

Посмотрим, чем восторгаются хомячки у либерального Никиты. Никита сразу берет быка за рога, то есть геройски замахивается на самого Николая Михайловича Карамзина, мол неправильную историю написал - фальшивую. Хотя как можно на основе русских летописей написать неправильную историю мне лично не понятно.

"Не вся, но многие ее события "переписаны". И на самом деле не было даже такой "классики", как монголо-татарское иго и Ледовое побоище? Того, во что мы верим с детства, как в очевидную синеву неба? Сегодня некоторые историки возражают школьным учебникам, ссылаясь на первоисточники. Про которые за возней с представлением событий "как надо" подзабыли".

Оценили? Не было монголо-татарского ига и Ледового побоища. Разумеется, "некоторые историки" возражают со ссылкой на источники. Я не знаю про какие про какие источники талдычит Никита, потому что все русские, и не только русские, источники говорят, что иго и Ледовое побоище было.

"Ложный момент карамзинской схемы - история с монголо-татарским вторжением и игом. Не было фатальной неизбежности в подчинении Орде. Это сознательный выбор князя Александра Ярославича, которому в союзе с монголами сподручнее было загнобить вольные вечевые города, чем он и занимался".

Зачем учить историю, когда можно посмотреть кино?

Вот даже как, загнобил типа Александр Невский вольные вечевые города. Встречный вопрос: "Где, кроме Новгорода, Никита нашел на Руси "вольные вечевые города?" Это хисторик Русь с Европой попутал. Это в Европе были древние города, борьба за городские вольности и т. д. В общем, у Никиты все представления о вольных городах строится на киносказке "Город мастеров". На Руси до Х в. настоящих городов не было. Были укрепленные поселки, которые у скандинавов назывались "гардами", отсюда и Гардарика - "Страна укрепленных поселков и хуторов". Даже Киев до Х в. был небольшим поселком. Города начали строить только в Х в. при поддержке центральной власти. Ни один город не возник стихийно с тех пор - весь процесс контролировался властью. И так все десять веков. Так где Никита нашел на Руси вольные города, если даже Новгород построили в 30-х гг. Х в.? Не было на Руси ни каких "вольных городов", поэтому и гнобить Александру Невскому было не кого. Так что навешал лапши на уши своим хомячкам либеральный Никита.

Далее Никита начинает вещать в духе Л. Н. Гумилева, мол ига не было, гарнизонов Батый не оставил, а монголов всего-то было 20-30 тысяч человек. Все эти идеи не его, а Гумилева, но хомячкам-то это знать не надо. А раз так, то Никита считает, что монголам можно было настучать по кумполу. 

"Наши учебники толкуют, что мудрые князья специально навязали нам на шею ордынское иго. Берегли нам кровь и силу, так как бороться с монголами было невозможно. Войско Батыя было многочисленным: "Тьма тем". Тьма - не художественный случай, а древнерусское числительное, означающее 10 000. В то время вся Великая степь, севшая на коня от мала до велика, не могла выставить такого войска. Ближе к истине расчеты, что с Батыем пришло 30-40 тысяч воинов. Противостоять такому противнику можно. Например, города Кременец, Углич, Ярославль, Кострома отбились от него. Что это за могучее "иго", которое держит под пятой всю Русь, а с несколькими городами справиться не может?"

Братская могила русских людей, погибших во время монгольского нашествия в Ярославле, который по Никите Соколову якобы отбился от монголов.

Оставим в сторону численность монголов. Скажем, что Никита нам нагло врет. Если могли отразить нашествие, то почему не отразили? Рязань, Киев, Владимир - мощнейшие города Европы обратились в прах. Специально что ли это сделали, чтобы "вольные города" гнобить? Углич, Ярославль, Кострома были взяты монголами и подвергнуты страшному погрому. Об этом говорят исторические источники и археология. Кременец действительно отбился, но только благодаря исторической случайности, иначе бы его постигла судьба Козельска. Кременец был довольно сильной крепостью, построенной на скале, поэтому монгольский отряд с налету взять его не смог, а осаждать сил не хватало. И монголы  просто ушли. Повезло, так бывает в истории.Другим городам не повезло. Их монголы взяли штурмом и разрушили. Кременец монголы запомнили и в 1259 г. заставили срыть стены крепости. Это тоже факт, который в схему либерального Никиты не укладывается. Никита уверен, что с монголами можно было справиться.

 "На самом деле наши с вами предки в XIII веке собирались отлично монголам противостоять. Скажите, хоть в одном из наших учебников есть история про борьбу князя Александра Невского с родным братом Андреем? Последний начал создавать антимонгольскую коалицию в 1249 году: вступил в союз с Даниилом Галицким, начал переписку с Римом, заключил договор с рязанскими и смоленскими князьями, ожидал помощь из Швеции и Польши".

Вам никого Андрей Ярославич не напоминает? Половина Руси лежит в руинах, огромные людские потери, его родной брат всего несколько лет назад героически отбил атаки шведских и немецких агрессоров (или кто-то думает, что вражеская армия совершает по чужой стране туристические туры?), а княжеский мажор, который ради Руси не пролил ни капли крови, пишет письма в госдеп, ой, папе римскому, и вчерашним врагам, которые спят и видят, как откусить от Руси лакомые куски земли для новых феодов с послушными русскими крепостными и католическими монастырям. Дурачки, которые мечтали, что "Запад им поможет" были не только сейчас, но в XIII в. По сути, то что делал Андрей Ярославич иначе как национальным предательством назвать нельзя. История доказала что это так. Россия стала мировой державой, а те, кто предался Западу стали ни кем и ни чем. Даже свое государства Украина и Белоруссия получили от руки бывшего вассала Золотой Орды. Но Никите по нраву Андреи Ярославичи, Власовы и Навальные. Потому история наша Никите не нравится.

"Кстати, когда идут набеги монголов на Русь, могущественный князь Александр, вместо того чтобы дать отпор "игу", бьет шведов. Что очень странно".

Реально, какой странный князь Александр Невский! Не понимает Кац Соколов, почему вместо того, чтобы сдаться прогрессивным европейским агрессорам, князь Александр надрал их европейские задницы. Вот с азиатскими агрессорами нужно драться во славу папы римского, а псам-рыцарям нужно было сдаваться. Почему? Согласно теории либеральных бобиков - русские просто права не имеют бить рожу высшей европейской белой расе. В общем, разрыв шаблона у либерального Никиты.

Далее Никита наехал на Ледовое побоище, мол не битва, а какая-то мелкая стычка. И хомячки радостно это хавают.

"На самом деле никакого "крестового похода" на Русь не было. Разные бывали папы Римские, но не было столь невежественных, которые не знали, что Русь - христианская страна. Объявить крестовый поход на христианскую землю - вещь немыслимая. Да и не было такого противостояния между католиками и православными в то время. Этот пунктик появился только в сталинских "Очерках истории СССР" 1953 года, когда понадобилось подпереть историческим фундаментом начавшуюся холодную войну".

Ну не было, так не было. Только нам какая разница, каким образом шведы и немцы собирались Русь завоевывать - крестовым походом или просто так? Факт остается фактом: в 1240 г. Александр Невский навешал люлей шведам, а в 1242 г. - немцам. Просто нужно помнить, что в 1204 г. европейские крестоносцы завоевали и разграбили христианский Константинополь, причем не просто разграбили, а варварски уничтожили. И на Руси это знали и запомнили. Но Никита не понимает, почему, что и как. А так это, потому что мы своими глазами видели, как НАТО бомбило Югославию и Ливию, поэтому в гробу русский народ видел НАТО и Европу после этого. И точно так же князь Александр, после Константинополя, в гробу видел папу римского с его орденами и шведами.

"Все помнят великую Невскую битву, когда пришла великая рать во главе с самим Яру Бергером, знаменитым создателем шведского государства. Но точно известно, что поход за пределы Швеции он совершил один раз, и на Неве его отродясь не было".

Тот самый череп Биргера со следом от копья Александра Невского, о котором шведы благополучно забыли.

Вот что странно, русские источники знают ярла Биргера, хотя его на Руси и близко не стояло, а вот шведские источники молчат, как рыба об лед. Кому верить бедному Никите? Он верит шведам. А я верю русским источникам, где сказано, что Александр ярлу Биргеру "самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь", что и обнаружили шведы при изучении черепа Биргера в 2002 г. И у кого проблема с историей: у русских или у шведов, которые просто умолчали о позорном поражении? Вывод только один: европейцы всегда умели вешать лапшу на уши. И либеральный Никита их лучший ученик. Но Никита понимает, что факты давят, поэтому превратил в битву мелкую стычку между "грабителями" бедных эстонцев.

"В XIII веке финские болота, где приключилось побоище, были буферной зоной. То новгородские придут, пограбят финнов и уйдут, то шведы. Надо же им надавать за то, что они финнов грабят, которых грабим мы. Мелкие стычки случались примерно раз в пять лет. Одна из них была произведена наследниками князя Александра в великое событие".

Никита, где ты на Неве финнов нашел? Мне уже даже интересно стало с каких таких пор река Нева стала финской рекой? У Никита какая-то интересная география. Славяне поселились на Неве с VIII в. Какая к черту "буферная зона"? Если японцы высадятся на Курильских островах и Сахалине - это же для тебя будет "буферной зоной?" И как можно грабить русским людям собственную территорию, которая тебе принадлежит тебе к XIII в. уже как полвека? Так что зря либеральный хисторик кукарекал. Не была Нева "буферной зоной" для грабежа - Никита банально врёт. А вот почему шведы скрыли факт поражения на Неве, о чем красноречиво говорит череп ярла Биргера, это уже само по себе говорит о величии Александра Невского. Ну не любят европейцы вспоминать о том, как русские их в парашу носом ткнули, обидно же. Эту це-европескую обиду Никита всецело разделяет и нам велит. А оно нам надо? Мне лично не надо.

"Численность шведского десанта сильно преувеличили. "Многое множество их на многих кораблях пришли с веей и урманя (норвежцы. - Авт.) и чудь, и емь", - написано в Московском летописном своде о знаменитой Невской битве. Не могло быть такого состава, потому что норвежцы в это время воевали со Швецией. Чудь (эстонцы) никак не могла оказаться на Неве. Емь (племя тавастов) в это время воевала со шведами".

Численность шведов преуменьшили? Так и князь Александр с малой дружиной шведам люлей отвесил. Вора бьют не за то, что украл, а за то что попался. Или князь Александр виноват, что шведы войско побольше не собрали? Это уже с ярла Биргера нужно спрашивать: "Почему ты, шведская морда, даже вторжение на Русь толком организовать не сумел?". Или, по логике либерального Никиты, мы должны попросить прощения у немцев за то, что победили на Курской дуге, мол, виноваты мы, что Гитлер мало танков наклепал к лету 1943 г. Вот не понимаю я, почему русские должны оправдываться, что всякие европейские биргеры, ордена, поляки, карлы двенадцатые, наполеоны, гитлеры мало войск против России собрали и потому русские отвесили по полной программе?

И с чего Никита решил, что норвежцы так уж воевали со шведами, что поучаствовать в походе на Русь не могли? Если с кем норвежцы и воевали в это время, так между собой, но только не шведами. Врёт Никитка, как врёт о войне эстонцев со шведами. Эстонские горячие парни тогда были действительно боевыми ребятами, без всякой иронии. Поэтому воевали сразу против всех, потому и проиграли. Так что русские летописи правду говорят. Русским людям XIII в. было виднее, чем нам, кто против них с мечом пришел. 

Но и далее Никита строит из себя офигенного историка. 

"По разным данным, в битве погибло от 40 до 200 рыцарей. Это очень много. На время Ледового побоища в Тевтонском ордене значилось всего 117 рыцарей. Потери в 200 человек они бы заметили. Но они у них не зафиксированы. Косвенно мелкий масштаб сражения подтверждается и описанием в летописи новгородских потерь. Они в великой битве на Неве составили... 6 человек! Летописец перечисляет убитых поименно, включая сына кожевника. Вероятно, не было значительных потерь, раз в летописный список попал персонаж с таким маленьким социальным статусом. А значит, и стычка размера не великого".

Это про Ледовое побоище, если кто не понял. Просто Никита мыслию по древу растекся и перепрыгнул по хронологии. По данным летописи на поле боя нашли и похоронили 400 убитых немцев и чуди без счета. Про рыцарей и слова не было. Паспортов в то время не было, поэтому опознавали по одежде и оружию. И хоронили отдельно: немцев по христианскому обряду, а чюдь, как язычников, просто в общей могиле. Отсюда и данные о потерях. Немецкие хроники называют только число братьев-рыцарей в 20 человек убитыми и 6 пленными. Но братья-рыцари - это высший командный состав ордена. Средний командный состав назывался братья-сорианты, а сколько их погибло никто не знает. Двадцать погибших в битве генералов и шесть взятых генералов в плен - не слишком ли много для мелкой стычки? Это все равно чтобы Наполеон после Бородинской битвы заявил: "Мы потеряли семь генералов - больше потерь не было. Слава Франции!"

А что про шесть погибших новгородцев, то это погибшие герои. Геродот, тот вообще утверждал, что в битве Марафоне погибли всего 150 афинян, потому что мраморных надгробий всего 150 штук насчитал, а перебили греки сотни тысяч персов перед гибелью. Так и летописец отметил героев. Он же не знал, что через 700 лет родиться либеральный Никита, родства не помнящий, и начнет историю перекраивать.

"Подобная история - и с великим Чудским сражением. Из рядового события московские летописцы тоже сделали великое побоище, которое возвеличивало великого предка московских князей князя Александра и говорило о нашем большом противостоянии с католической Европой".

Никита, московские летописи как раз ничего не сообщают о Ледовом побоище. Ты историк или не пойми что? Как раз московские летописи опираются в описании этого события на новгородские и псковские летописи.

"Масштаб реальной стычки явно не эпический. В новгородской летописи упоминается про 400 погибших пленных и 40 живых. В немецкой сказано, что погибли 20 рыцарей и в плен попало двое. Даже если расходились мнения по поводу того, кого считать рыцарями, разница все равно большая".

400 погибших пленных - это уже либеральная оговорка по Фрейду. У либералов русские - кровавые маньяки, которых хлебом не корми, только дай пленных поубивать. Это Никитка у бывших пленных эсэсовцев и бандеровцев вычитал. Ну типа "кровавый тиран" Сталин всех поубивал, только непонятно откуда сейчас столь многолюдные марши ветеранов СС в Прибалтике и бандеровцев на Украине. Русские летописи говорят о 400-500 погибших истинных арийцах на Чудском озере. Может гам еще покаяться об этих убитых европейских ублюдках?

"Место Чудского сражения тоже не могут найти. За 60 лет опубликована масса исследований: гидрологических, геологических, географических. Есть 2 гипотезы, где оно могло быть, но и там никаких следов. На месте любой средневековой битвы сегодня легко обнаружить органику и металлы. Их нет".

Ну конечно, на поле битвы победители и побежденные только и забывали оставить таблички "Тут мы немчуре наваляли" и "Здесь руссиш швайн мне арийское очко порвали". А много чего на месте битвы при Азенкуре или Креси осталось? По идее либерального Никиты на полях Франции должно много чего остаться - цельные доспехи, кости французских рыцарей, арбалеты и много еще чего. Но там ничего не осталось, однако Никита и его верные хомячки требуют, чтобы на Чудском озере или Куликовом поле остались комплекты вооружения и всё остальное. Иначе хомячки не верят в битву.

"Не было выдающегося значения у Невской и Чудской битв. В учебниках говорится, что после сражения на Неве натиск шведов был остановлен. Как же остановлен? До Выборга дошли. Та же история и с Ледовым побоищем: "Это крупнейшее сражение европейского средневековья навсегда остановило..." Кого остановило? Почему? Просто московским князьям в XV веке надо было сделать своего родоначальника Александра Невского великим борцом и полководцем и оправдать его союз с ордой. И история была искажена". 

Никита, ты хоть на карту посмотри - где Нева, где Новгород и где Выборг находятся и потом уже чушь неси своим хомячкам. Я понимаю, что Никита и его хомячки верят, что историю можно переписать. Но географию переписать невозможно. Получается по географии, что шведам так по сусалам дали, что они до Выборга откатились.

Итак, что мы имеем в опусе Никиты Соколова и его либерального хомячка из "Новой газеты" Тани Зыковой? Очередную лживую версию, что русская история ничего не стоит перед европейской историей. Никита нам в наглую врёт про благоверного князя Александра Невского, который разбил шведских и немецких агрессоров. История уже давно всё расставила по своим местам. Александр ушел под сень Золотой Орды и его потомки превратили Россию в мировую державу. А вот западные русские княжества, по совету и желанию Никиты Соколова, ушли под сень Европы. И что с ними стало? Они превратились в холопов поляков и литовцев. Ни своего государства, ни своей культуры они не создали за 700 лет. Они вообще ничего не достигли. Они всем обязаны России. Именно Россия освободила их от ига поляков и литовцев. Именно Россия дала им культуру и язык. Именно Россия дала им государства.

Так кто выиграл: вассалы Золотой Орды или холопы Речи Посполитой? Если бы мне бы выпал выбор, то я бы выбрал Золотую Орду. А на мнение либеральных Никит и Тань можно положить и забыть. Мнение паршивых овец никого не интересует.