Сразу скажу, что публикация подготовлена по материалам исследования польских документов, захваченных немцами в 1939 году. У исследователей, долгое время были сомнения в подлинности бумаг – раз, и два – очень плохой перевод, который собственно и затруднял идентификацию. К середине пятидесятых годов, ученым все-таки удалось установить подлинность документов и Марк Вебер, изучив документы, опубликовал свое исследование.
Я не думаю, что у нас с работами Вебера знаком кто-то кроме ученых, занимающихся историей Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Поэтому очень коротко: Марк Вебер – американский историк, ревизионист. Он с 2000 года занимает пост директора института «Пересмотра истории». И именно пересмотром истории, он непосредственно и занимается. В нашей стране и Израиле он крайне не популярен, поскольку является отрицателем Холокоста. Он утверждает, что «миф про Освенцим, в котором было умерщвлено до четырех миллионов евреев, был придуман советскими коммунистами и со времен Нюрнбергского процесса, этот миф некритично повторяли по всему миру».
Я специально раскрываю, так сказать, «подноготную» Вебера, чтобы у читателя не сложилось мнение о его выраженной лояльности США. Поскольку исследование, которое он провел, проливает свет на то, сколько сил приложил Франклин Делано Рузвельт для «развязывания» войны на европейском континенте. Описываемые им события, как сказано выше, основываются на изучении документов и относятся к периоду середины тридцатых годов прошлого века. Но что примечательно, так это то, что ситуация того времени и нынешняя – конфликт на Украине – очень похожи друг на друга.
Итак, начнем с того, что именно Рузвельт устроивший череду провокаций и предъявлявший Японии ультиматумы, спровоцировал нападение японцев на Перл-Харбор. Все это задокументированно и широко известно в самой Америке*. Не так известна история об «ответственности» Рузвельта «за развязывание» Второй мировой войны. Вот о секретной кампании, развернутой Рузвельтом «для провоцирования войны в Европе», речь и пойдет в этом материале.
************
В конце сентября 1939 года захватив Варшаву, немцы завладели массой документов из польского министерства иностранных дел. Документы были захвачены бригадой СС во главе с фон Кюнсбергом. Эсесовцы вошли в МИД Польши как раз в тот момент, когда чиновники министерства сжигали компрометирующие документы.
МИД Германии поручило фон Мольтке, бывшему имперскому послу в Варшаве, возглавить специальную Архивную комиссию для изучения коллекции и отбора тех документов, которые могли быть пригодны для публикации. В конце марта 1940 г. 16 документов были изданы в виде книг под названием «Польские документы по предыстории войны». Издание министерства иностранных дел имело подзаголовок «Белая книга Германии № 3». Эта книга была немедленно опубликована в различных иностранных изданиях в Берлине и некоторых других европейских столицах. (По ссылке можно познакомиться со всем корпусом документов. Перевод, конечно, машинный и далекий от совершенства, но составить мнение о польской дипломатии того периода вполне доступно).
Немецкое правительство посчитало захваченные документы предельно важными и в пятницу, 29 марта, министерство пропаганды конфиденциально сообщило прессе причину обнародования документов:
Эти экстраординарные документы, которые могут быть опубликованы, начиная с первого номера в субботу, произведут первоклассную политическую сенсацию, поскольку на деле докажут степень ответственности Америки за развязывание войны. Ответственность Америки, конечно, не должна подчеркиваться в комментариях; документы должны говорить сами за себя, и они говорят достаточно ясно.
Министерство пропаганды особо просит выделить достаточно места для публикации этих документов, имеющих первостепенное значение для Рейха и немецкого народа.
Сообщаем вам конфиденциально, что цель публикации этих документов состоит в том, чтобы усилить американских изоляционистов и поставить Рузвельта в несостоятельное положение, особенно ввиду того, что он баллотируется на переизбрание. Однако нам вовсе не обязательно указывать на ответственность Рузвельта; об этом позаботятся его враги в Америке.**
Немцы просчитались
МИД Германии обнародовало документы в пятницу, 29 марта 1940 года. В Берлине журналистам со всего мира, в том числе из США, были переданы факсимильные копии оригиналов польских документов и переводы на немецкий язык. Журналистам разрешили самим ознакомиться с оригиналами, а также с огромной стопкой других документов из польского МИДа.
Эта публикация стала международной сенсацией, американские газеты широко освещали историю в заголовках первых полос и публиковали выдержки. Но придание огласке этого компромата оказало гораздо меньшее влияние, чем рассчитывала Германия.
Правительственные чиновники США, не теряя времени, заклеймили документы, как подделку. Госсекретарь Корделл Халл заявил: «Я могу со всей решительностью заявить, что ни я, ни кто-либо из моих сотрудников в Государственном департаменте никогда не слышали о каких-либо подобных разговорах и мы не верим им ни в малейшей степени. Предполагаемые заявления никоим образом не отражают мысли или политику американского правительства». Уильям Буллит, посол США в Париже, которому опубликованные бумаги знатно подпортили реноме, заявил: «Я никогда никому не делал приписываемых мне заявлений». Граф Ежи Потоцкий, посол Польши в Вашингтоне, чьи конфиденциальные доклады в Варшаву были наиболее показательными, заявил: «Я отрицаю утверждения, приписываемые моим докладам»..
В 1940 году подавляющее большинство американцев доверяло своим политическим лидерам, считая, что те говорят им правду. Скепсис, в отношении политических заявлений правительства стал появляться у американцев после Уотергейта.
После некоторого фиаско, правительство Германии время от времени обнародовало дополнительные документы из польских архивов. Все они были опубликованы в виде книги в 1943 году вместе с другими документами, захваченными немцами из МИДа Франции и других европейских архивов, под названием «Путь Рузвельта к войне» : Секретные документы о военной политике президента Соединенных Штатов».***
В принципе, сейчас речь не о сложности польско-германских отношений накануне Второй Мировой войны, но все ж таки стоит напомнить, что Польша отказалась вести переговоры о самоопределении немецкого города Данциг и этнического немецкого меньшинства в так называемом польском коридоре.
Решительный отказ Польши от переговоров стал возможен благодаря судьбоносной гарантии военной поддержки со стороны Великобритании — обещанию, которое в конечном итоге оказалось совершенно бесполезным для незадачливых поляков.
Лидеры Польши по глупости считали, что немецкая мощь была иллюзией. Они были убеждены, что их войска займут сам Берлин в течение нескольких недель и добавят новые немецкие территории к расширенному Польскому государству. Также важно иметь в виду, что чисто локальный конфликт между Германией и Польшей превратился в общеевропейский пожар только после того, как Великобритания и Франция объявили войну Германии.
Как сказано выше, подлинность документов установлена, в том числе благодаря дневнику Эдварда Рачинского, польского посла в Лондоне с 1934 по 1945 год. (Рачинский, за свою длинную жизнь – 101 год – успел побывать не только послом, но и президентом Польши «в изгнании» с 1979 по 1986 года). В своем дневнике, опубликованном в 1963 году под заголовком « В союзном Лондоне» в записи от 20 июня 1940 г. он писал:
Немцы опубликовали в апреле Белую книгу, содержащую документы из архивов нашего Министерства иностранных дел, состоящую из докладов Потоцкого в Вашингтоне, Лукашевича в Париже и меня. Я не знаю, где они их нашли, так как нам сказали, что архивы уничтожены. Документы, безусловно, подлинные, а факсимиле показывают, что немцы в большинстве своем получали оригиналы, а не только копии.
В этой «Первой серии» документов я нашел три отчета из этого посольства, два моих и третий, подписанный мной, но написанный Балински. Я читал их с некоторой опаской, но в них не было ничего, что могло бы скомпрометировать меня или посольство или ухудшить отношения с нашими британскими хозяевами.****
Собственно, можно сказать, что ответственность за «европейский кризис» должна быть разделена между Рузвельтом и его ближайшим соратником Уильямом К. Буллитом. Вторым американским дипломатом, имя которого часто звучало в польских документах, был отец будущего тридцать пятого президента США Джозеф К. Кеннеди.
Буллит, который номинально являясь послом США во Франции, фактически был суперпосланником Рузвельта. Сегодня Буллита сравнивают с Воландом, а в то время, накануне Второй Мировой, его называли «смотрящим за Европой». Достаточно сказать, что Буллит полностью разделял идеи Рузвельта и очень активно воплощал их на европейской политической арене.
В 1919 году Буллит был помощником президента Вильсона на Версальской мирной конференции. В том же году Вильсон и премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж отправили его в Россию для встречи с Лениным и определения того, заслуживает ли новое большевистское правительство признания союзников. Буллит встретился с Лениным и другими высшими советскими лидерами и по возвращении призвал признать новый режим. Но он поссорился с Вильсоном и оставил дипломатическую службу. В 1923 году он женился на Луизе Брайант Рид, вдове лидера американских коммунистов Джона Рида. В Европе Буллит сотрудничал с Зигмундом Фрейдом над психоаналитической биографией Уилсона. Когда Рузвельт стал президентом в 1933 году, он вернул Буллита в дипломатическую жизнь и в ноябре 1933 года отправил его в Москву в качестве первого посла США в Советском Союзе. Первоначальный энтузиазм Буллита по поводу советской системы уступил место глубокому недоверию к Сталину и коммунизму.
В 1936 году Рузвельт перевел Буллита в Париж и он служил там ключевым европейским дипломатом Америки до 1940 года, когда приход Черчилля к власти в Великобритании и поражение Франции сделали его особую роль излишней.
Вторым по значимости американским дипломатом в Европе был Джозеф П. Кеннеди, посол Рузвельта при британском дворе. Однако Кеннеди – бостонский католик ирландского происхождения – был совсем другим человеком, и Рузвельт отправил его в Англию по чисто политическим причинам. Хотя, почему политическим? Просто Рузвельт не любил и категорически не доверял Кеннеди, и это чувство росло по мере того, как дипломат все более и более яростно выступал против военной политики президента.
Итак, выдержки из некоторых документов. Они удивительно ясны для дипломатических отчетов и красноречиво говорят сами за себя.
9 февраля 1938 года посол Польши в Вашингтоне граф Ежи Потоцкий доложил министру иностранных дел в Варшаве о роли евреев в формировании американской внешней политики:
Давление евреев на президента Рузвельта и на Государственный департамент становится все более мощным…
… Евреи прямо сейчас являются лидерами в создании военного психоза, который погрузит весь мир в войну и приведет к всеобщей катастрофе. Это настроение становится все более и более очевидным.
В своем определении демократических государств евреи также создали настоящий хаос: они смешали идеи демократии и коммунизма и, прежде всего, подняли знамя жгучей ненависти против нацизма. Эта ненависть превратилась в безумие. Её пропагандируют везде и всеми способами: в театрах, в кино, в печати. Немцы изображаются как нация, живущая под высокомерием Гитлера, который хочет завоевать весь мир и утопить все человечество в океане крови.
В беседах с представителями еврейской печати я неоднократно сталкивался с неумолимым и убежденным мнением о неизбежности войны. Это международное еврейство использует все средства пропаганды, чтобы противостоять любой тенденции к какой-либо консолидации и взаимопониманию между народами. Таким образом, в общественном мнении здесь неуклонно, но верно растет убеждение, что немцы и их сателлиты в лице фашизма являются врагами, которых «демократический мир» должен усмирить.
21 ноября 1938 года посол Потоцкий отправил в Варшаву отчет, в котором подробно обсуждался разговор между ним и Буллитом, который случайно оказался в Вашингтоне:
Позавчера у меня был долгий разговор с послом Буллитом, который находится здесь в отпуске. Он начал с того, что заметил, что между ним и [польским] послом Лукашевичем в Париже, общество которого ему очень нравилось, существовали дружеские отношения.
Поскольку Буллит регулярно информирует президента Рузвельта о международном положении в Европе и, особенно, о России, большое внимание уделяется его докладам со стороны президента Рузвельта и Государственного департамента. Буллит говорит энергично и интересно. Тем не менее, его реакция на события в Европе больше напоминает точку зрения журналиста, чем политика…
О Германии и канцлере Гитлере он говорил с большой горячностью и сильной ненавистью. Он сказал, что только сила, а в конечном итоге война положит конец безумному будущему немецкому экспансионизму.
На мой вопрос о том, как он представлял себе эту грядущую войну, он ответил, что прежде всего Соединенные Штаты, Франция и Англия должны чрезвычайно сильно перевооружиться, чтобы быть в состоянии противостоять германской мощи. Только тогда, когда наступит момент, заявил далее Буллит, можно будет быть готовым к окончательному решению.
Я спросил его, каким образом может возникнуть конфликт, поскольку Германия, вероятно, не нападет первой на Англию и Францию. Я просто не мог увидеть точки соприкосновения во всей этой комбинации.
Буллит ответил, что демократическим странам абсолютно необходимо еще два года, прежде чем они будут полностью вооружены. Тем временем Германия, вероятно, продвинулась бы со своей экспансией в восточном направлении. Демократические страны хотели бы, чтобы там, на Востоке, между Германским Рейхом и Россией вспыхнул вооруженный конфликт. Поскольку потенциальная мощь Советского Союза еще неизвестна, может случиться так, что Германия отойдет слишком далеко от своей базы и будет обречена вести долгую и ослабляющую войну. Только тогда демократические страны нападут на Германию, заявил Буллит, и заставят ее капитулировать.
На мой вопрос, примут ли Соединенные Штаты участие в такой войне, он сказал: «Несомненно да, но только после того, как Великобритания и Франция дадут волю первым!» В США ранее чувство против нацизма и гитлеризма не было столь сильным, а сегодня среди американцев уже преобладает психоз, подобный тому, который был до объявления Америкой войны Германии в 1917 году.
Буллит не производил впечатления человека, хорошо осведомленного о ситуации в Восточной Европе, и говорил довольно поверхностно.
Секретный отчет посла Потоцкого от 12 января 1939 года, касающийся внутренней ситуации в Соединенных Штатах. Этот отчет приведен полностью:
Преобладающее сейчас в Соединенных Штатах чувство характеризуется растущей ненавистью к фашизму и, прежде всего, к канцлеру Гитлеру и ко всему, что связано с нацизмом. Пропаганда в основном находится в руках евреев, которые контролируют почти 100 процентов радио, кино, ежедневных и периодических изданий. Хотя эта пропаганда чрезвычайно груба и изображает Германию как можно более черной — в первую очередь эксплуатируются религиозные преследования и концентрационные лагеря, — тем не менее, эта пропаганда чрезвычайно эффективна, поскольку здешняя общественность совершенно невежественна и ничего не знает о положении в Европе.
Сейчас большинство американцев считают канцлера Гитлера и нацизм величайшим злом и величайшей опасностью, угрожающей миру. Ситуация здесь дает прекрасную трибуну для ораторов всех мастей, для эмигрантов из Германии и Чехословакии, которые не жалеют слов, чтобы подстрекать здешнюю публику всяческой клеветой. Они восхваляют американскую свободу, которую противопоставляют тоталитарным государствам.
Интересно отметить, что в этой хорошо спланированной кампании, ведущейся прежде всего против национал-социализма, Советская Россия почти полностью исключена. Если и упоминается, то только в дружеской форме и подается так, как будто Советская Россия работала с блоком демократических государств. Благодаря ловкой пропаганде симпатии американской общественности полностью на стороне Красной Испании.
Помимо этой пропаганды, искусственно создается военный психоз. Американскому народу говорят, что мир в Европе висит на волоске и что война неизбежна. В то же время американскому народу недвусмысленно говорят, что в случае мировой войны Америка также должна принять активное участие, чтобы защитить лозунги свободы и демократии в мире.
Президент Рузвельт был первым, кто выразил ненависть к фашизму. При этом он преследовал двойную цель: во-первых, он хотел отвлечь внимание американского народа от внутриполитических проблем, особенно от проблемы борьбы между капиталом и трудом. Во-вторых, создавая военный психоз и распространяя слухи об опасности, угрожающей Европе, он хотел добиться от американского народа принятия огромной программы вооружений, превышающей оборонные потребности Соединенных Штатов.
По первому пункту необходимо сказать, что внутренняя ситуация на рынке труда неуклонно ухудшается. Безработных сегодня уже насчитывается двенадцать миллионов. Федеральные и государственные расходы растут с каждым днем. Только огромные суммы, исчисляемые миллиардами, которые казна тратит на срочные работы, сохраняют некоторый покой в стране. До сих пор были только обычные забастовки и местные волнения. Но как долго может продолжаться такая государственная помощь, предсказать невозможно. Волнение и негодование общественного мнения, серьезный конфликт между частными предприятиями и огромными трестами, с одной стороны, и трудом, с другой, нажили Рузвельту много врагов и причиняют ему много бессонных ночей.
Что касается пункта два, я могу только сказать, что президент Рузвельт, как умный политический игрок и знаток американского менталитета, быстро перевел внимание общественности с внутренней ситуации на внешнюю политику. Путь к этому был прост. Нужно было, с одной стороны, вызвать в воображении угрозу войны, нависшую над миром из-за канцлера Гитлера, а с другой стороны, создать призрак, болтая о нападении тоталитарных государств на Соединенные Штаты. Мюнхенский пакт пришелся президенту Рузвельту как находка. Он изобразил это как капитуляцию Франции и Англии перед воинствующим немецким милитаризмом. Как здесь говорят: Гитлер вынудил Чемберлена под дулом пистолета. Значит, у Франции и Англии не было выбора, и им пришлось заключить позорный мир.
Распространенная ненависть ко всему, что хоть как-то связано с немецким нацизмом, еще более разжигается жестокой политикой в отношении евреев в Германии и проблемой эмиграции. В этой акции участвовали различные еврейские интеллектуалы: например, Бернард Барух; губернатор штата Нью-Йорк; вновь назначенный судья Верховного суда Феликс Франкфуртер; Секретарь казначейства Моргентау; и другие, которые являются личными друзьями президента Рузвельта. Они хотят, чтобы президент стал поборником прав человека, свободы вероисповедания и слова, а также человеком, который в будущем будет наказывать смутьянов.
Для этого еврейского интернационала, который прежде всего заботится об интересах своей расы, изобразить президента Соединенных Штатов как «идеалистического» борца за права человека было очень умным ходом. Таким образом они создали опасный очаг ненависти и вражды в этом полушарии и разделили мир на два враждебных лагеря. Весь вопрос проработан мастерски. Рузвельт получил основу для активизации американской внешней политики и одновременно заготовил огромные военные запасы для грядущей войны, к которой евреи стремятся очень сознательно. Что касается внутренней политики, то очень удобно отвлекать внимание общественности от антисемитизма, который постоянно нарастает в США.
Посол Польши в Париже Юлиуш Лукашевич в начале февраля 1939 года направил в министерство иностранных дел в Варшаве совершенно секретный отчет, в котором излагалась политика США в отношении Европы так, как объяснил ему Уильям Буллит:
Неделю назад посол США Уильям Буллит вернулся в Париж после трехмесячного отпуска в Америке. Между тем у меня было с ним две беседы, благодаря которым я могу сообщить вам о его взглядах на положение в Европе и дать обзор политики Вашингтона.
Международная обстановка расценивается официальными кругами как крайне серьезная и постоянно находящаяся под угрозой вооруженного конфликта. Власти считают, что если разразится война между Англией и Францией, с одной стороны, и Германией и Италией, с другой, и если Британия и Франция потерпят поражение, то немцы поставят под угрозу реальные интересы Соединенных Штатов на американский континент. По этой причине можно с самого начала предвидеть участие Соединенных Штатов в войне на стороне Франции и Англии, естественно, через некоторое время после начала войны. Как выразился посол Буллит: «Если начнется война, мы, конечно, не будем принимать в ней участия в начале, но мы ее закончим».
Доклад Потоцкого от 7 марта 1939 года впервые был опубликован в 1943 году в сборнике «Путь Рузвельта к войне».
Внешняя политика Соединенных Штатов сейчас касается не только правительства, но и всего американского общества. Наиболее важными элементами являются публичные заявления президента Рузвельта. Почти в каждом публичном выступлении он более или менее прямо говорит о необходимости активизации внешней политики против хаоса взглядов и идеологий в Европе. Эти утверждения подхватываются прессой и затем ловко фильтруются в сознание рядовых американцев таким образом, чтобы укрепить их уже сложившееся мнение. Постоянно повторяется одна и та же тема, а именно опасность войны в Европе и спасение демократий от затопления вражеским фашизмом. Во всех этих публичных заявлениях обычно присутствует только одна тема, а именно опасность нацизма и нацистской Германии для мира во всем мире.
В результате этих выступлений общественность призывают поддержать перевооружение и расходование огромных сумм на флот и военно-воздушные силы. Безошибочная идея заключается в том, что в случае вооруженного конфликта Соединенные Штаты не могут оставаться в стороне, а должны принимать активное участие в маневрах. В результате действенных речей президента Рузвельта, поддержанных прессой, сегодня американской общественностью сознательно манипулируют, заставляя ненавидеть все, что попахивает тоталитаризмом и фашизмом. Но интересно, что СССР во все это не входит. Американская общественность относит Россию к лагерю демократических государств. Так было и во время гражданской войны в Испании, когда так называемые лоялисты считались защитниками демократической идеи.
Государственный департамент работает, не привлекая к себе большого внимания, хотя известно, что госсекретарь Халл и президент Рузвельт присягают на верность одним и тем же идеям. Однако Халл проявляет больше сдержанности, чем Рузвельт, и он любит проводить различие между нацизмом и канцлером Гитлером, с одной стороны, и немецким народом, с другой. Он считает эту форму диктаторского правления временным «необходимым злом». Напротив, Государственный департамент невероятно интересуется СССР и его внутренним положением и открыто беспокоится о его слабостях и упадке. Главная причина интереса США к русским — ситуация на Дальнем Востоке. Нынешнее правительство было бы радо победе Красной Армии в конфликте с Японией.
Пристальное внимание уделяется всей информации, поступающей с дипломатических постов, а также от специальных эмиссаров президента, выполняющих функции послов Соединенных Штатов. Президент часто вызывает своих представителей из-за границы в Вашингтон для личного обмена мнениями и передачи им специальной информации и инструкций. Прибытие посланников и послов всегда окутано тайной, и в печати очень мало упоминается о результатах их визитов. Государственный департамент также старается не разглашать какую-либо информацию о ходе этих интервью. Практический способ, которым президент проводит внешнюю политику, наиболее эффективен. Он дает личные указания своим представителям за границей, большинство из которых являются его личными друзьями. Таким образом, Соединенные Штаты уводят на опасный путь в мировой политике с явным намерением отказаться от удобной политики изоляции. Президент рассматривает внешнюю политику своей страны как средство удовлетворения своих личных амбиций. Он внимательно и радостно слушает свое эхо в других столицах мира. Во внутренней, а также во внешней политике Конгресс Соединенных Штатов является единственным объектом, который стоит на пути президента и его правительства в быстром и амбициозном выполнении своих решений. Сто пятьдесят лет назад Конституция Соединенных Штатов предоставила высшие прерогативы американскому парламенту, который может критиковать или отклонять закон Белого дома.
Внешняя политика президента Рузвельта недавно стала предметом интенсивного обсуждения в нижней палате и в Сенате, и это вызвало ажиотаж. Так называемые изоляционисты, которых много в обеих палатах, решительно выступили против президента. Представители и сенаторы были особенно расстроены опубликованными в прессе замечаниями президента, в которых он заявил, что границы Соединенных Штатов лежат по Рейну. Но президент Рузвельт – превосходный политический игрок и полностью понимает силу американского парламента. У него там есть свои люди, и он знает, как выйти из неудобной ситуации в нужный момент.
Очень разумно и хитроумно он связывает воедино вопрос внешней политики с вопросами американского перевооружения. Он особенно подчеркивает необходимость расходования огромных сумм для поддержания оборонительного мира. Он, в частности, говорит, что Соединенные Штаты вооружаются не для того, чтобы вмешаться или прийти на помощь Англии или Франции в случае войны, а скорее из-за необходимости продемонстрировать силу и военную готовность в случае вооруженного конфликта в Европе. По его мнению, этот конфликт становится все более острым и совершенно неизбежен.
Поскольку вопрос представлен таким образом, у палат Конгресса нет причин возражать. Напротив, палаты представителей приняли программу вооружений на сумму более одного миллиарда долларов. (Обычный бюджет составляет 550 миллионов, экстренный — 552 миллиона долларов.) Однако под прикрытием политики перевооружения президент Рузвельт продолжает продвигать свою внешнюю политику, которая неофициально показывает миру, что в случае войны Соединенные Штаты выступят на стороне демократических государств со всей военной и финансовой мощью.
В заключение можно сказать, что техническая и моральная подготовка американского народа к участию в войне – если таковая разразится в Европе – развивается быстрыми темпами. Похоже, что Соединенные Штаты с самого начала придут на помощь Франции и Великобритании всеми своими ресурсами. Однако я знаю американскую общественность, представителей и сенаторов, за которыми остается последнее слово, и я придерживаюсь мнения, что вероятность того, что Америка вступит в войну, как в 1917 году, невелика. Это потому, что большинство штатов на Среднем Западе и западнее, где преобладает сельский элемент, хотят любой ценой избежать вовлечения в европейские споры. Они помнят декларацию Версальского договора и хорошо известную фразу о том, что война должна была спасти мир для демократии. Ни Версальский договор, ни этот лозунг не примирили Соединенные Штаты с этой войной. Для миллионов остается лишь горькое послевкусие из-за невыплаченных миллиардов, которые европейские государства все еще должны Америке.
************
На этом, пожалуй, стоит остановиться, поскольку, на мой взгляд, опубликованного достаточно для того, чтобы сделать некоторые выводы.
Вебер, автор исследования, действительно выступает в роли этакого «ревизора истории» подвергая сомнению, в общем-то, недавние события. Еще живы люди, принимавшие в них участие.
Возможно, с точки зрения американца, Рузвельт и действовал нечистыми методами, стремясь удалить из мира идеи нацизма. Как замечено выше, к фашизму, товарищи американские историки современности и польские дипломаты начала прошлого века относятся вполне лояльно. Более того, поляки и к канцлеру Гитлеру более чем снисходительны, тем более что «еврейский вопрос», как видим, тревожил и поляков тоже. Оправдывая еврейские погромы устроенные поляками, американцы говорили, что в Польше огромная еврейская диаспора и поляки лучше всех знакомы с привычками и нравом этого народа, так что действия их можно понять. Натерпелись.
С точки зрения американцев, Рузвельт действовал исподтишка в силу того, что все его действия противоречили Конституции, которая предписывает США оставаться нейтральной. Но как помним, не он первый стал нарушителем – Америка вопреки всему приняла участие в Первой Мировой.
Мне, как гражданину страны, которая больше всех пострадала от всех этих европейско-американских игрищ, абсолютно непонятны обвинения Рузвельта в том, что он яростно боролся против нацизма. И мне точно так же абсолютно непонятно, почему при всей той лояльной снисходительности польской дипломатии к Гитлеру Польша не пошла на переговоры? В документах нет ни слова о том, что Польша полагает Германию слабой и мечтает прирезать к своим территориям кусочек немецкой землицы. Выдержано, сдержано, вежливо – в сторону Германии и осуждающе – в сторону Америки.
Что еще показывают эти документы
Сегодня у нас в стране, нет такого утюга, из которого бы не лились проклятия в сторону интернета, социальных сетей, ангажированности СМИ и проча, и проча. Всему этому медийному и интернет пространству приписывается ужасающее значение информационной армии Запада, которая побеждает россиян в информационной войне.
Но вчитываясь в отчеты польских дипломатов, мы прекрасно видим, что и в безинтернетный период человеческой истории, информационные войны захлестывали Европу и Америку. Вон как славно описывает г-н Потоцкий американское инфопространство, которое, по его мнению, с подачи Рузвельта накачивали ненавистью к нацизму. Как видим и без всякого интернета люди обходились.
Дело не в том, при помощи чего распространяется информация, а в том, что люди готовы к ее потреблению.
Если говорить о российском обществе, то у нас сейчас все встает на свои места: прогнозируемые 2% покинули пределы страны, спящие – потихоньку просыпаются, партиями, малыми группами и мимикрируют под любую радикальную группировку. А остальные, как всегда большинство – работают на победу России. Спокойно работают, каждый занят своим делом.
А что говорит о нас Запад – именно это и называют проигрышем в информационной войне – нам как-то все равно. Доносить правду о нашей стране людям на Западе? Ну, у нас есть для этого специальные государственные вещательные каналы и это их задача. Нет?
Ну и напоследок
Опять же у нас постоянные разговоры о том, что не развиты свои, российские средства коммуникации. Из социальных-то сетей всего-то и есть – ВК и Телеграм (и тот не российский), и Рутуб у нас не правильный, и ЯндексДзен в России банит все пророссийское. В общем, за что не возьмись – все не то и не так. Но положа руку на сердце: если нас отрезали от иностранных сетевых экосистем, то развивай мы свои или не развивай, как это нам поможет побеждать в инфовойне? Запад в наши соцсети не ходит, ролики в рутуб не смотрит.
Так что, в общем-то и целом – мы их «подсадили» на наши ископаемые ресурсы, они нас – на свои информационные. Кто чем богат, как говорится. А сетовать на то, что не Россия была разработчиком всех этих прекрасных, а ныне запрещенных в РФ Инстаграмов, Фейсбуков, Твттеров и прочее, ну так и 90-е нам не США устроили. Это мы сами принялись разваливать свою страну. А США лишь воспользовались выпавшим случаем.
____________________________________________________________________________________
* См., например: Чарльз А. Бирд, Президент Рузвельт и начало войны 1941 года (Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1948); Уильям Генри Чемберлин, Второй крестовый поход Америки (Чикаго: Регнери, 1952, 1962); Бенджамин Колби, «Это была знаменитая победа » (Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1948).Рошель, Нью-Йорк: Arlington House, 1979); Фредерик Р. Санборн, « Замысел войны » (Нью-Йорк: Девин-Адэйр, 1951); Уильям Стивенсон, « Человек по имени Бесстрашный » (Нью-Йорк: Ballantine Books, 1980); Чарльз К. Тансилл, » Черный ход войны » (Чикаго: Regnery, 1952); Джон Толанд, Позор: Перл-Харбор и его последствия(Нью-Йорк: Doubleday, 1982).
** Сол Фридлендер, «Прелюдия к падению: Гитлер и ожидание погоды 1939-1941″ ( Нью-Йорк: Кнопф, 1967), стр. 73-77; США, Конгресс, Палата Представителей, Специальный комитет по расследованию антиамериканской деятельности в Соединенных Штатах Америки , 1940, Приложение, часть II, стр. 1054-1059.
Фридлендер, стр. 75-76.
New York Times [4] , 30 марта 1940 г., стр. 1.
*** Мальков В.Л. Европейская политика США накануне второй мировой войны в освещении новейшей американской буржуазной историографии // Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций / Редкол.: Жигалов И.И. и др. – М., 1985. – С. 99–129.
Мельников Ю.М. Роль американо-германских противоречий в возникновении второй мировой войны. – Вопросы истории, 1959. – №3. – С. 77–97.
****Harry Elmer Barnes, The Court Historians Versus Revisionism (N.p.: privately printed, 1952), p. 10. This booklet is reprinted in Barnes, Selected Revisionist Pamphlets (New York: Arno Press & The New York Times, 1972), and in Barnes, The Barnes Trilogy (Torrance, Calif.: Institute for Historical Review, 1979).
Свежие комментарии