Украинцы хотят диктатора. Это нормально, если учесть, что последовательность «революция – гражданская война – диктатор» никто не отменял. Мне, конечно, могут возразить, что никакой революции на Украине не было, но здесь остается только, перефразировав знаменитые слова профессора Преображенского, сказать: революция, как и разруха – в головах. Западные «партнеры» внушили украинцам, что они совершили революцию, то есть возвышенное и овеянное романтикой деяние. Ну, а госпереворот, как говорил известный персонаж в более чем известном фильме – «слово ругательное, и я прошу его при мне не употреблять».
Так или иначе, а первую стадию процесса, то есть революцию, Украина прошла, вторая – гражданская война – в полном разгаре, и вот соседняя с нами страна подбирается к третьей. А потому украинским блоггерам и политикам начинает мерещиться «тень во френче». Раз многочисленные проблемы, порожденные революцией и войной, упорно не решаются, то люди, что вполне естественно, возлагают надежды на твердую руку. Кто-то намекает на то, что Украине не помешала бы реинкарнация Иосифа Виссарионовича Сталина. Кто-то неожиданно начинает петь дифирамбы министру военной промышленности нацистской Германии Альберту Шпееру, раз уж «по техническим причинам» нельзя открыто петь их непосредственному начальнику Шпеера, более известному под именем Адольф Гитлер. Интересно, дойдут ли жаждущие твердой руки украинцы до вызывания тени великого кормчего Мао? Более, чем вероятно.
Однако лично я вижу тут «засаду», или даже несколько «засад». Первая из них заключается в том, что диктаторы в принципе – штучный товар мировой истории. Они появляются не так уж часто, обычно поднимаются «из низов», первоначально являясь маргинальными политиками, или вообще находясь за рамками сложившегося политического поля в стране. Естественно, что благодаря этому они обладают повышенной живучестью, решительностью и умением оборачивать в свою пользу даже самые, казалось бы, патовые для них ситуации. Так вот, никого подобного на Украине не наблюдается. В изобилии здесь возникают симукляры диктаторов – грозно чистящие оружие и не менее грозно вышивающие крестиком Дмитро Яроши, размахивающие вилами и поедающие землю Олеги Ляшко, несущие трескучую ахинею Дмитро Корчинские и т.д. Но это все настолько несерьезно, что через десять-двадцать лет никто даже под страхом расстрела не вспомнит, как звали этих симукляров. Примерно так же, как никто через десять-двадцать лет после завершения Великой Французской революции не мог вспомнить, как звали тамошних претендентов на роль диктатора, укороченных на головы на Гревской площади.
Вторая «засада» заключается в том, что Украина, как справедливо отмечают многие политики и политологи, страна, абсолютно лишенная суверенности. То есть, находящаяся под внешним управлением – пусть и не эффективным, и не идущим ей на пользу, но зато более ли менее постоянным. Ее патроны или кураторы совершенно не заинтересованы в появлении диктатора, потому что их опыт показывает, что диктаторы очень быстро становятся условно управляемыми, а затем и вовсе неуправляемыми. Они опираются на любовь и доверие к ним народа, а посему не нуждаются в том, чтобы их постоянно поддерживали «внешними подпорками», как трехногий стул. Соответственно, очень скоро, даже если их и ставят кураторы, они выходят из-под их контроля и начинают действовать по принципу «своя рука – владыка».
Естественно, что в таком развитии событии кураторы не заинтересованы, поэтому, со своей стороны, они пытаются в очередной раз обмануть украинцев, подсунув им симукляр. Но персонаж, который они выбрали для этой роли, провалил все, что только можно было провалить. В течение уже двух лет Петр Порошенко из кожи вон лезет, стараясь казаться грозным, непримиримым, решительным, резким, дерзким, безудержно смелым… Зрелище получается настолько жалким, что над ним периодически потешаются даже его сторонники, не говоря уж об оппонентах. А чего можно было ожидать, если на роль диктатора кураторы номинировали персонаж из полностью прогнившей украинской политической элиты?
Да, вот такие дела. Поэтому украинцы, конечно, могут сколь им угодно мечтать о «тени во френче», или о реинкарнации «возлюбленного вождя немецкого народа» - это пустое. На их национальной почве, увы, если кто и появятся, то только региональные гетманы – а, впрочем, они уже в изобилии появились. Но их наличие не собирает расколотую страну воедино, а еще больше раздробляет ее – пусть негласно, зато уверенно.
PS. И мне наверняка скажут - как могут украинцы, проклинающие советский период истории своей страны, и сносящие памятники Ленину, желать появления Сталина? Фи, какие мелочи = очень даже могут! Одно ведь дело - помпезные пиар-акции, призванные произвести впечатление на кураторов, и совсем другое - потаенные желания. Даже в классических литературных произведениях ни раз и ни два встречались образы женщин, на людях проклинавших "коварных соблазнителей", а в душе страстно желавших лечь с ними в постель...
via
Однако лично я вижу тут «засаду», или даже несколько «засад». Первая из них заключается в том, что диктаторы в принципе – штучный товар мировой истории. Они появляются не так уж часто, обычно поднимаются «из низов», первоначально являясь маргинальными политиками, или вообще находясь за рамками сложившегося политического поля в стране. Естественно, что благодаря этому они обладают повышенной живучестью, решительностью и умением оборачивать в свою пользу даже самые, казалось бы, патовые для них ситуации. Так вот, никого подобного на Украине не наблюдается. В изобилии здесь возникают симукляры диктаторов – грозно чистящие оружие и не менее грозно вышивающие крестиком Дмитро Яроши, размахивающие вилами и поедающие землю Олеги Ляшко, несущие трескучую ахинею Дмитро Корчинские и т.д. Но это все настолько несерьезно, что через десять-двадцать лет никто даже под страхом расстрела не вспомнит, как звали этих симукляров. Примерно так же, как никто через десять-двадцать лет после завершения Великой Французской революции не мог вспомнить, как звали тамошних претендентов на роль диктатора, укороченных на головы на Гревской площади.
Вторая «засада» заключается в том, что Украина, как справедливо отмечают многие политики и политологи, страна, абсолютно лишенная суверенности. То есть, находящаяся под внешним управлением – пусть и не эффективным, и не идущим ей на пользу, но зато более ли менее постоянным. Ее патроны или кураторы совершенно не заинтересованы в появлении диктатора, потому что их опыт показывает, что диктаторы очень быстро становятся условно управляемыми, а затем и вовсе неуправляемыми. Они опираются на любовь и доверие к ним народа, а посему не нуждаются в том, чтобы их постоянно поддерживали «внешними подпорками», как трехногий стул. Соответственно, очень скоро, даже если их и ставят кураторы, они выходят из-под их контроля и начинают действовать по принципу «своя рука – владыка».
Естественно, что в таком развитии событии кураторы не заинтересованы, поэтому, со своей стороны, они пытаются в очередной раз обмануть украинцев, подсунув им симукляр. Но персонаж, который они выбрали для этой роли, провалил все, что только можно было провалить. В течение уже двух лет Петр Порошенко из кожи вон лезет, стараясь казаться грозным, непримиримым, решительным, резким, дерзким, безудержно смелым… Зрелище получается настолько жалким, что над ним периодически потешаются даже его сторонники, не говоря уж об оппонентах. А чего можно было ожидать, если на роль диктатора кураторы номинировали персонаж из полностью прогнившей украинской политической элиты?
Да, вот такие дела. Поэтому украинцы, конечно, могут сколь им угодно мечтать о «тени во френче», или о реинкарнации «возлюбленного вождя немецкого народа» - это пустое. На их национальной почве, увы, если кто и появятся, то только региональные гетманы – а, впрочем, они уже в изобилии появились. Но их наличие не собирает расколотую страну воедино, а еще больше раздробляет ее – пусть негласно, зато уверенно.
PS. И мне наверняка скажут - как могут украинцы, проклинающие советский период истории своей страны, и сносящие памятники Ленину, желать появления Сталина? Фи, какие мелочи = очень даже могут! Одно ведь дело - помпезные пиар-акции, призванные произвести впечатление на кураторов, и совсем другое - потаенные желания. Даже в классических литературных произведениях ни раз и ни два встречались образы женщин, на людях проклинавших "коварных соблазнителей", а в душе страстно желавших лечь с ними в постель...
Анастасия Скогорева
via
Свежие комментарии