Танковое сражение под Сенно – трагедия живых, победа павших

75 лет назад, 6 июля 1941 года, части Красной Армии в Белоруссии пытались провести наступательную операцию в районе населённого пункта Сенно (юго-западнее Витебска). Это драматическое сражение вошло в историю Великой Отечественной войны как Лепельский контрудар.

Несправедливо забытая битва под Сенно только спустя 75 лет привлекла внимание отечественных исследователей военной истории. Только сейчас становятся известными подробности грандиозного танкового сражения, развернувшегося в июле 1941 года, которое по своему размаху и драматизму не только не уступает знаменитому танковому бою в районе Прохоровки летом 1943 года, но даже во многом превосходит его.

Главными действующими лицами этой драматической битвы стали, с советской стороны – дивизии 5-го и 7-го механизированных корпусов 20 армии генерала Павла Курочкина. Со стороны гитлеровского вермахта им противостояли частии соединения 7-й, 17-й и 12-й танковых дивизий. Всего в июле 1941 года под Сенно, с обеих сторон, сошлись в смертельной схватке более 2000 боевых машин.

Несмотря на падение Минска 28 июня 1941 года, советским механизированным корпусам, перешедшим в наступление на Лепельском направлении, в течение 6–8 июля удалось нанести противнику значительный урон и, отбросив его части на 30-40 км, выйти в район Сенно и закрепится там для обороны. Гитлеровские танковые части, при поддержке артиллерии, неоднократно атаковали позиции советских соединений, но каждый раз были вынуждены отходить со значительными потерями.

Около полудня 8 июля 1941 года, когда оборонительные позиции наших войск были атакованы с воздуха большой группой немецких бомбардировщиков, поливающими советские танки и артиллерию фосфорной жидкостью и бомбами, передовым немецким танковым батальонам удалось овладеть Сенно. Удачному продвижению немцев способствовали части переброшенного сюда для усиления 47-го моторизированного корпуса и высадка в этом районе крупного воздушного десанта. Продолжавшиеся четыре дня бои на Лепельском направлении носили крайне ожесточённый характер.

«Наши танки были слабее немецких во всех отношениях. И моторы уступали немецким по мощности, и броня была тоньше, и пушка хуже. А главное — у немцев уже хватало опыта. Пёрли они на нас уверенно, били снарядами с ходу… Моя машина была подбита минут через десять после начала боя. Механик-водитель погиб сразу, а я обгорел, но успел выбраться из танка», — вспоминает один из участников боёв под Сенно, в то время командир танка.

В итоге, части 7-го механизированного корпуса были остановлены на северо-восточных подступах к Лепелю, а 5-й механизированный корпус вёл тяжёлые бои в окружении под Сенно, откуда с большими потерями вышел 10 июля. Уцелевшие части 5-го мехкорпуса сосредоточились в районе Орши. Четыре дня кровопролитных боёв, которые вели два советских механизированных корпуса на Лепельском направлении, позволили частям 20 армии укрепить оборону и обеспечить сосредоточение подвижных соединений, прикрывая собой Смоленское направление. В сложившейся тогда ситуации, это было крайне важным и необходимым для подготовки и подхода резервов.

Сегодня многие «кухонные ораторы», «специалисты» в вопросах мировой истории, уверенно и безапелляционно критикуют действия командования Красной Армии и Советского руководства, проводимые ими в тяжелейший период боёв лета-осени 1941 года. Интересно было бы посмотреть на этих господ в тех условиях, в какие попала наша армия тем страшным летом. Как всё-таки легко судить о чужих ошибках спустя 75 лет вне момента текущего времени.

Несмотря на то, что об этой, во многом трагической, странице нашей истории сегодня пытаются говорить в полный голос (и даже снимать фильмы) ссылка на заметку «Стальная надежда российского кино», тем не менее, вопрос остаётся – «Почему так долго об этом молчали?».

Эксперты крайне либерального толка, мгновенно дадут «утвердительный» ответ, главным в котором будет, конечно же, «сталинский режим» и его последствия. Приверженцы имперской России, будут петь свою песню о «героях белого движения» и «гении генерала Власова». Каждый будет рассматривать сражения Великой Отечественной сквозь призму своих политических убеждений, фундаментом которых остаётся прерывистость нашей истории.

Учитывая недостаточную объективность ведущих советских историков 1960-70 годов в вопросе освещения первого периода Великой Отечественной войны, а также последствия информационной агрессии, которой было подвержено наше государство в середине-конце 1980-х годов, становятся очевидными главные причины, позволившие одним — долгое время замалчивать о поражениях Красной Армии, а другим – в нужный момент воспользоваться этим.

Между тем, в последнее время находится всё больше и больше по-настоящему грамотных и адекватных историков. Главным, что их объединяет, является, как раз, концепция непрерывности истории. Именно она позволяет беспристрастно анализировать те события и с должным уважением относиться как к величайшим победам нашего народа, таки к его трагическим поражениям.

Концепция непрерывности истории ещё ожидает своего часа, и пока не сформулирована в виде чёткого документа или текста. Но о ней постоянно говорят и применяют в своих работах ведущие специалисты отечественной истории и политологии. В их числе писатель и публицист, заместитель председателя Изборского клуба Виталий Аверьянов, российские историки и политологи Андрей Фурсов и Наталья Нарочницкая.+

Дмитрий Вязов