Политический обозреватель «Парламентской газеты»

Одно из главных событий уходящей недели - заседание Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ. Председательствовал президент Владимир Путин, а обсуждали в присутствии фактически всей властной вертикали, как Правительство выполняет поручения, содержащиеся в известных майских указах 2012 года главы государства в социальной части.

 Странное ощущение вызывает отчёт об этом обсуждении. Рискнул бы назвать его классическим примером, как надо выступать с рассказом об успехах, когда этих успехов, мягко говоря, маловато. Нет, бесспорно, сеть многофункциональных центров государственных услуг числом 2759, о создании которой с гордостью доложил министр экономического развития Алексей Улюкаев, важна для людей: исчезает необходимость ходить по многочисленным учреждениям, выстаивая часовые очереди, чтобы оформить документ или получить простенькую справку.

Да и количество мест в детских садах, приблизившись к количеству, заданному в майских указах, имеет тоже конкретный экономический результат, освобождая время родителей малышей для основной работы. О положительных сдвигах в этом и в некоторых других направлениях говорил Владимир Путин во вступительном слове. Однако при всей важности эти изменения всё же вторичны сравнительно с главными задачами - кардинально изменить ситуацию в социальной сфере.

А с этим, судя по выступлениям ответственных руководителей, не всё получается.

 Всё хорошо, включая пустяки

 Министр труда и социальной защиты Максим Топилин в течение 15 минут рассказывал о том, как народ оценивает качество социальных услуг. Небезынтересно, конечно, знать, что граждане могут, к примеру, высказывать мнение, насколько доступна информация об организации. Или о скорости оказываемой услуги, оценивая попутно вежливость персонала. Но гораздо познавательней, уверен, прозвучало бы выступление министра, если бы он проанализировал, почему, несмотря на рост бюджетных социальных расходов, количество бедных, получающих пособия, увеличилось за последние годы до 22 миллионов человек. Тогда можно было бы сделать и объективный вывод о том, как и в каких словах народ оценивает качество социальных услуг.

Другой министр, здравоохранения, Вероника Скворцова рассказала о достижениях в здравоохранении. Меня лично поразило её утверждение, что всего за год средняя продолжительность жизни в России увеличилась на полгода - до 71,4 года! Легко и просто, хотя демографы знают, что продолжительность жизни - чрезвычайно инерционный показатель, в частности, потребовалось почти двадцать лет, чтобы он возрос всего на пять лет, а тут - на полгода за год. Это возможно, конечно, если завезти миллион восьмидесятилетних людей, которые мигом улучшат статистику. Но, как пояснили мне в Росстате, возможен и другой вариант: провести соответствующие математические вкладки, чтобы определить так называемый расчётный период доживания. То есть, может быть, в среднем россияне и будут доживать до 71,4 года. А может быть, и нет. Время покажет. Но уже после отчёта президенту Путину.

Много говорила Вероника Скворцова и о том, как улучшается демография. Однако не упомянула, удалось ли ликвидировать превышение смертности над рождаемостью. А если не поделилась таким успехом, возникают серьёзные основания предполагать, что его нет.

Бодро выступил и министр образования и науки­ Дмитрий Ливанов. Рассказывал, правда, почему-то исключительно о том, как развивается система дополнительного образования, которой охвачено уже 68 процентов детей, - на четыре процента больше, чем два года назад. Но рискну предположить, людей-то больше интересует основное образование - и школьное, и вузовское! Почему бы не поведать о том, по какой причине вступительные экзамены, скажем, по русскому языку с десятками ошибок в письменных работах вызывают ужас у экзаменаторов в ведущих вузах! И насколько обоснован процесс объединения знаменитых, именных и заслуженных высших учебных заведений (причём очень часто совершенно разнородных) в некие громадные трудноуправляемые конгломераты? Очень показательна, кстати, фраза министра, когда он сообщает, что в 2015 году на дополнительное образование было выделено 220 миллиардов рублей, а в 2014-м (цитирую по стенограмме заседания на сайте Президента РФ) «было всего 150 миллиардов рублей, то есть рост инвестиций очень серьёзный». И вроде бы Дмитрий Ливанов получил образование не по ЕГЭ, окончил приличную московскую классическую школу. Объяснил бы кто главному министру по школам, что инвестиции - это вложение капитала с целью получить прибыль. Какую прибыль ожидает получить министр от организаций дополнительного образования, в принципе не ориентированных на коммерцию, даже если не заметить, что затраты бюджета с большой натяжкой можно назвать капиталом? Грамотнее надо бы формулировать.