Хоть в тексте речь идет о постсоветских государствах восточной Европы, но думается наши «элиты» на карточке статьи более ярко и доходчиво проиллюстрируют то, о чем говорится. Фото из открытых источников.
Являясь гражданами России мы, все свое внимание сосредотачиваем на том, что происходит внутри нашего государства и на том, что происходит вокруг нас.
То есть, мы внимательно отслеживаем иностранные статьи о России, слушаем, что думают о нашей стране зарубежные политики и политологи. Мы общаемся на страницах социальных сетей с иностранцами и интересуемся их мнением о нас. И, в принципе-то, это понятно и было бы странно, если было иначе. Но все-таки сосредотачиваться только на себе, наверное, не самое правильное. Нужно иногда и на окружающих посмотреть «без привязки к себе». Ну а раз речь идет о других странах, то смотреть нужно на то, что в этих странах происходит. И желательно все-таки удалить из поля зрений – на короткий период – их русофобию. Ну и, конечно, надо бы в недавнюю историю этих стран окунуться. Не надо погружаться в детали, достаточно будет и общего взгляда.А поговорить на тему стран восточной Европы, а вернее постсоциалистических стран, хочется в силу того, что практически в каждой бывшей социалистической стране вызревает самый, что ни на есть, махровый национализм.
Я не видела каких-то исследований по данному вопросу, поэтому оттолкнуться мне по большому счету, не от чего. А это значит, что высказывать буду только свое, сугубо личное, оценочное мнение. И начну, не поверите, с коммунизма.
Люди моего поколения называют страны Варшавского договора и бывшие республики СССР постсоветскими или постсоциалистическими странами. Мы все хорошо помним, что период существования СССР и соответственно Варшавского договора был социалистическим периодом развития государств. Партия у нас была коммунистической, а жили мы все при социализме. И, опять же, мы помним, что этот — социалистический — период был ознаменован наднациональной, надконфессиональной, надсословной идеологией.
Наднациональной – все нации равны. Нет лучших или худших наций или национальностей, но при этом у каждой есть собственные традиции, история, язык и все это в рамках социализма сохранялось для каждой нации и развивалось.
Надконфессиональный – христианин не лучше и не хуже мусульманина, иудея или буддиста – все равны и каждый исповедует (если есть желание и стремление) ту религию, которая ему нравится. А можно ни к какой конфессии не принадлежать, быть убежденным атеистом и при этом научный материализм и история религии, в тот период, не оскорбляли чувств верующих – мы все были равны и каждый имел право высказать свои убеждения.
Надсословный – при социализме рабочий или пролетарий считался «гегемоном». На этом пролетарском единстве и строился социалистический строй в каждой стране, в каждой республике СССР. Но при этом, в каждом социалистическом государстве, как и в СССР, человек любой профессии: врач, ученый, инженер, космонавт, дворник, грузчик, уборщица, прачка, библиотекарь, артист и т. д., принадлежали к одному сословию – пролетарий. Пролетарий – это человек труда, трудящийся. Других сословий при социализме не было.
И вот, начиная со середины восьмидесятых, в Югославии немного раньше, социалистический строй стал рушиться. То, что произошло в девяностые – это Горбачев добил социализм на планете, но началось-то все задолго до него. И сегодня страны западной Европы называют своих соседей по континенту – посткоммунистическими странами и объявляют коммунизм – тоталитарной формой правления. Ну и исходя из своих домыслов, западные политики, строят свои замыслы.
Но дело в том, что коммунизма нигде на планете не было. Совсем нигде. Коммунизм – это мечта, то самое светлое будущее, в которое так хотели наши деды и прадеды. Коммунизм – мечта и достичь, реализовать ее для своих потомков, хотели все без исключения люди труда – пролетарии. Без исключения – это значит, что человек любой национальности, любой профессии, буддист, христианин, мусульманин и иудей – каждый, стремился к тому, чтобы его потомки жили не просто в достатке, но еще и в безопасности и могли заниматься тем, чем заниматься хотели. Советский коммунизм – это про сознание, интеллект, знание, душевную щедрость, суровость, умение преодолевать трудности и препятствия… Коммунизм – это про совершенствующегося человека.
Не про саморазвитие и развитие личности, а про совершенствующегося человека. И границ в этом совершенствовании никто не ставил. А мораль? А мораль и нравственность – да, во всем этом присутствовала.
Коммунизм – это про то, что человек трудится в свое удовольствие или отдыхает в свое удовольствие, но при этом обеспечен всем тем, что считает для себя необходимым.
И самое смешное, что в социалистических государствах коммунизма было немного больше, чем в капиталистических в 70-90-х. И даже сейчас, в капиталистических странах Европейского Союза, США и Британии коммунизма достаточно.
Есть элементы коммунизма и в России, но я ведь сейчас не про нас, я про – них.
Вся структура, что была выстроена для помощи репатриантам, что в Израиле, что в Германии – это и есть элементы коммунизма. И то, что делается в Европе для беженцев – это тоже элементы коммунизма. Коммунизм – это доступность социальных институтов и благ. Естественно, что это не точное определение, но именно как элемент коммунизма социальную помощь, правовую защиту, социальные лифты и нужно рассматривать.
И если брать именно постсоветские страны, то встает вопрос – ребята, а чего вас лишила либеральная демократия? Вы теперь не равны сословно, конфессионально, юридически… ай, да…
С точки зрения евробюрократов Польша и Венгрия – хуже, чем страны Прибалтики и уж тем более хуже, стран «ядра ЕС», поскольку заявляют о каких-то национальных интересах. Польша даже и со стороны Папы римского плохая страна, поскольку сильно привержена «старому» католицизму, тому самому, где про нравственность, про мужчину и женщину, про грех Онана, про семью и воспитание детей в строгости, запрете абортов, неприятие трансгендерности и запрете гей-парадов. Для Польши, где очень силен культ Девы Марии – Богоматери – настаивать на том, что мужчина тоже может быть беременным – это немножко не правильно. Не находите? И Папа, венчающий однополые браки, вряд ли будет благословлять эту страну.
Мы сейчас не будем задаваться вопросом, а кому собственно служит Папа и кто ему «откровение» про геев, трансгендеров и прочее ЛГБТ+ «выдал», но факт-то остается фактом: для священной книги христиан – Библии – все перечисленное является грехом, содомией и подлежит искоренению. По крайней мере, Господь не постеснялся и зараженные этой дрянью города сжег.
Так вот, считается, что все постсоветские страны совершили «демократический переход» – шагнули в свободу от автократии, тоталитаризма. А на самом деле – вновь созданные на постсоветской основе государства оказались в колониальной зависимости от того самого «ядра ЕС» и США. США – это от того, что само «ядро ЕС» находится в полной зависимости от Соединенных Штатов. И вместо реальной демократии, в этих «переходных» странах стал развиваться национализм. Почему?
Очевидно потому, что националистическое движение рождается из осознания о несоответствии между «объективной нацией» и «субъективной нацией». Не стану приводить никаких примеров, чтобы никого не обидеть, постараюсь, так сказать, «на пальцах» пояснить свою мысль.
Вот есть население какой-то страны и сколько бы разных национальностей не проживало на этой территории, их все равно объединяют границы государства, гражданство, язык, общее прошлое и настоящее – они сложившаяся нация. И они имеют какое-то представление о том, какая они нация – это их субъективное представление, они так чувствуют. И есть объективные данные о нации, такие, какая она есть на самом деле. И вот это несоответствие и заставляет людей создавать националистические движения с тем, чтобы добиться совпадения субъективной реальности с объективной.
Советские люди – это огромная общность «заряженная» одной идеей, одним стремлением, объединяемая одной созидательной целью. И вот эта огромная общность распадается на много маленьких и эти «маленькие» начинают искать, а что же их-то объединяет помимо границ и гражданства и находят нацию. Начинают эту нацию «изучать», а правильнее сказать «придумывать» и видят несоответствие ожиданий с реальностью. И начинают «созидать» …
Возможности нации зависит от ее социальной структуры и если социалистическая социальная структура – это когда все равны, то в условиях капиталистической «демократии» такая структура зависит от идентичности высшего сословия – класса, если хотите. И если разбивать высшее сословие на классы, то их два окажется – властный и олигархический (прям как родитель 1 и родитель 2). Оставшиеся сословия или классы – это буржуазия (куда входит и рабочие промышленных предприятий) и крестьянство (куда входят и мелкие фермерские хозяйства). И вот здесь важно, чтобы высшее сословие имело «народную» идентичность. Буржуазия и крестьянство ратуют за равноправие и демократию для всех, и борются против привилегий высшего сословия, которое получает таковые по факту рождения. Описанная схема – это классика, так сказать. Именно в этой парадигме развивались страны «ядра ЕС» и на этой основе создавался сам Европейский Союз.
Но в постсоциалистических странах ничего подобного не было.
По сути, даже партийную номенклатуру нельзя считать каким-то отдельным классом или сословием, несмотря на их явно выраженную властную функцию. Да, в поздний социалистический период, номенклатура стала приобретать черты привилегированного класса, но и только. Приобрести черты – это не значит стать.
Действительно, социализм смог создать и осуществить равенство населения. И как бы партийная номенклатура не стремилась «выбиться» из этого равенства, но она была вынуждена маскироваться, чтобы оставаться «принятой» в народе. А вот когда Варшавский договор «приказал долго жить», то номенклатура и возглавила поход за «демократическими» благами и ознаменовала этот поход экономическими реформами. Но реформы эти были, в первую очередь, направлены не на то, чтобы создать еще более благоприятные, чем при социализме, условия для социального роста и благополучия граждан, а на то, чтобы закрепить привилегии за номенклатурой и зарождающимся олигархатом. И тут-то народ и стал присматриваться к тому, а кто же там, на верху начал создавать новую аристократию и наделять ее привилегиями по факту рождения? Таким образом, постсоциалистические националистические движения – это отступления от национальной идентичности высшего сословия и попытка противостоять последствиям реформ для создания рыночной экономики.
Свежие комментарии