СОВЕТСКОЕ ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ.
НАСКОЛЬКО ВЕРНО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ?
В соц.сетях не прекращается «полемика» о плохой учебной программе в средней общеобразовательной школе России. Теперь в качестве аргумента приводится отсутствие в ЕГЭ вопросов по литературе, таких как о произведениях Пушкина или Гоголя. К собственно школьной программе предъявляются претензии из-за включения в программу по литературе повести А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича».
Я просмотрел в Интернете состав рабочих программ по литературе и истории. Изменения, конечно есть.
Я получил еще «сталинское», хотя и несколько «подпорченное» образование в средней школе (1957 – 1967 г.г.) Насколько подпорченное судить трудно – в целом с начало 50-х мало что изменилось. Можно сказать и так: общее среднее образование в 50-х годах в СССР было лучшим в мире (для своего времени)
Для кого? Учащиеся средних школ «очень разные», большинство, окончив школу, оставались малообразованными. Почему? Потому что «интересы» у всех разные. И у современных школьников тоже разные интересы и разное отношение к жизни.
*** После школы родители (зачем-то?) устроили меня на работу в оборонный НИИ. Начал с ученика чертежника в обычном КБ. Удивительно, но знаний по физике и математике, полученных в средней школе, оказалось вполне достаточно для работы не только в среднем звене – техник-конструктор, но и для работы инженера любого уровня. В программу по математике в средней школе входили и элементы «математического анализа», но в инженерных расчетах все основывалось на элементарной математике.
Надо все-таки принять во внимание, что мальчишки 14 – 16 лет больше увлечены (были!) спортом, «девочками» и (или) хулиганством, чем учебой (зубрежкой). Девочки в старших классах были более усидчивы (за редким исключением), их «ориентация» на создание семьи и рождение детей как бы задерживалась на пару-тройку лет, иногда и более.
По-видимому, общее, специальное и высшее образование в стране невозможно рассматривать отдельно от сознания и мировоззрения как учеников школ и ВУЗов, так и общества в целом.
Если в современной России почти в каждой городской семье имеется ПК и Интернет, то и сознание людей становится «интерактивным», хотим мы этого или нет.
Мне есть что вспомнить – в 50 – 60-е годы я жил и учился в Курске (крупный областной центр с музеями, театрами и даже с планетарием), в Москве и в Ленинграде. Если в столице уже в конце 50-х не вдруг увидишь телегу с лошадью, то в Курске в сотне метров от центральной улицы с городским транспортом – частные дома с садами и домашним скотом, а телега или сани, домработница, прачка, молочница и почтальон с сумкой – это в порядке вещей. Соответственно и «эпоха Пушкина» никому не представлялась чем-то фантастическим. И восприятия русской литературы времен Пушкина или Льва Толстого было совершенно естественным. Дети сами мастерили деревянные сабли, луки со стрелами и кораблики с бумажными парусами – прямо средневековье какое-то!
Конечно, в «век информации» сознание людей меняется! Насколько это необходимо – включать в ЕГЭ вопросы по литературным произведениям Пушкина или Гоголя – трудно сказать. Всему свое время.
Необходимо вернуть старую систему образования в средней школе, и экзамены по основным предметам, или нет? Думаю, что это невозможно.
Объем информации в школьной программе слишком велик. В современную программу по истории для 10-11 классов входят и темы о либерализации политики государства. Я не говорю о «программных оценках», достаточно того, что соц.сети Интернета разве только не взрываются от этой самой «либерализации» и ее противников!
А ведь никуда не денешься. В 60-е годы непогрешимость «линии партии в свете, сами понимаете, решений и т.д.» как бы подразумевалась и не требовала комментариев. Но время-то идет!?
Россия еще не вышла из «смутного времени», и «Не дай вам бог жить в эпоху перемен» представляется вполне китайской мудростью? Но и «Меняющийся мир порождает героев», это действительно из числа китайских премудростей. Дай-то бог…
Экзамены по предметам или ЕГЭ? Для получения водительского удостоверения я сдавал ПДД «кнопочным способом», десять вопросов на еще примитивном дисплее и ответы на выбор. Вполне себе объективная оценка, допускалось даже два неправильных ответа из десяти. Всю грязь не выметешь!
Меня больше интересовала программа по литературе для средней школы. Нет, не фонетика с орфографией и даже не стилистика и пр. Интересен сам список изучаемых и рекомендованных для чтения произведений и их авторов. Он оказался достаточно обширен.
А «Один день Ивана Денисовича»... да и бог с ним, с этим одним днем…
Свежие комментарии