«Хроники русской революции» — свежий сериал про крушение Империи, охватывающий период 1905–1924 годов. Режиссёр — Андрей Кончаловский, сценарист — он же, главные роли — Высоцкая, Борисов и прочие известные лица. Как я и ожидал, фильм получился антироссийским. Цитирую отзыв Владимира Хандорина (ссылка):
Собственно, это не хроники, а обрывки с интервалами до 5 лет. Много внимания уделено разгону Учредительного собрания и восстанию левых эсеров, но Гражданская война вообще осталась за кадром. Всё вертится вокруг Ленина и кончается его смертью. И главный "вывод" сериала: народ принял большевиков. Даже главный герой, бывший жандарм, мечущийся в последних сериях между большевиками и белыми, признаёт это. И вроде как Ленин в этих сериях уже не выглядит таким карикатурным. И Горький, осуждающий его за беспредел, после его смерти признаёт его правоту и "величие". При этом ближайшие соратники Ленина в итоге оказываются банальными манипуляторами и хапугами, кроме…Сталина, конечно! Который в доверительной беседе с верным человеком (бывшим идеалистом-эсером, затем зачерствелым в расстрелах большевиком) говорит ему, что "когда-нибудь мы справимся с этой проклятой кастой" (то есть "переродившейся" партийной бюрократией). В общем, это уже даже не "История КПСС", а "Краткий курс истории ВКП(б)". Всё заканчивается Маяковским, декламирующим строки своей поэмы о Ленине, пением "Интернационала" и сменяющими друг друга кадрами брошенных к подножью мавзолея нацистских знамён, вернувшимся из космоса Гагариным и т.д. (жаль, до 1991 года не дошёл). И если предыдущие серии ещё временами заставляли сомневаться, на чьей же стороне автор, то последняя расставила все точки над i. Да, удивил Кончаловский, нечего сказать. В итоге сталинисты должны только аплодировать. Finita la comedia.
Лично меня господин Кончаловский совершенно не удивил. Я помню, как режиссёр ещё в 2014 году написал статью «Куда мы катимся?», в которой подробно расписал, каким мордором является современная капиталистическая Россия: пьяная, жестокая, нищая, бесконечно коррумпированная (ссылка).
И чтобы показать, почему «Хроники» непременно должны были вылиться в русофобию, процитирую по наводке Виктора Мараховского ещё одного заслуженного артиста, которого попытались было отодвинуть от бюджетных денег (ссылка):
Я решил к 90-летию со дня рождения Андрея Тарковского сделать фильм, такой, какой только я могу сделать. Это будет моя исповедь перед Андреем и Андрея через меня перед вами. Это фильм о духовной и религиозной составляющей сути Андрея Тарковского. Я пришел за господдержкой в Минкультуры, как положено. Нужно было пройти питчинг, как там это полуприлично именуют. Я его прошел, был уверен в себе. Мы с оператором и режиссером Дмитрием Чернецовым, а он лауреат Госпремии, один из лучших документалистов России, быстро сделали трейлер и показали его в Минкультуре. У меня было пятиминутное выступление. Я защитил свой проект, думал, что фильму о Тарковском все дадут. Через семь дней узнал, что он не прошел конкурс на господдержку.
Посмотрел, кто же эксперты. Кое-кого из них я бы близко не подпустил к экспертизе, потому что знаю этих людей. Но 15 человек из 30 я совсем не знал. Оказалось, Минкультуры отобрало блогеров и интернет-портальщиков. Я позвонил директору департамента кино Максимченко и спросил: «Кого вы понабрали в эксперты? Они что-то понимают в кино? Как они могли зарубить фильм о Тарковском?» Она ответила: «Мы все равно вам дадим». Деньги дали, и мы снимаем.
Теперь немного о режиссёре Тарковском. Если вы смотрели его главный фильм, «Андрей Рублёв», сценаристом которого был как раз товарищи Кончаловский, вы знаете, что это безнадёжная чернуха, на одном уровне с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, а может быть, и ещё мрачнее. Разумеется, как и «Левиафан», фильм «Андрей Рублёв» безнадёжно антиисторичен. Процитирую из рецензии Александра Солженицына, которую, кстати, я рекомендую прочесть целиком (ссылка):
…Публика смотрела в изрядном недоумении. И что одно только с несомненностью посильно ей было вывести: какая же дикая, жестокая страна эта извечная Россия, и как низменны её инстинкты.
Да и в Советской России удостоенные первые зрители этим выводом и обогащались: «ну да, в России и всегда так было»…
…Подменена и вся атмосфера уже четыреста лет народно настоянного в Руси христианства, – та атмосфера благой доброжелательности, покойной мудрости жизненного опыта, которую воспитывала в людях христианская вера сквозь череду невыносимых бедствий – набегов, сплошных пожогов, разорений, голода, налётов чумы, – заостряя чувство бренности земного, но утверживая реальность жизни в ином мире. (Даже дыхания той жизни в фильме нет нигде и ни на ком, ни даже на Рублёве, ни даже в сцене с умершим Феофаном Греком.) Вместо того протянута цепь уродливых жестокостей…
…Тягучая полоса безрадостной, беспросветной унылой жизни, сгущаемая к расправам и жестокостям, к которым автор проявляет интерес натурального показа, втесняя в экран чему вовсе бы там не место. Тут жестокости, могущие быть во время неприятельского набега, и жестокости, произвольно и без надобности притянутые автором, из какого то смака. Мало ему показать избиения, пытки, прижигания, заливку расплавленного металла в рот, волок лошадью, дыбу, – ещё надо изобразить и выкалывание глаз художникам: бродячий всемирный сюжет, не собственно русский, нигде на Руси не засвидетельствованный летописно. Напротив, должен бы автор знать, что дружины художников, и того же Феофана, и того же Рублёва, по окончании дела свободно переходили из одного храма в другой, от храмовой работы к княжеской или к украшению книг, – и никто им при этих переходах не выкалывал глаз. Если бы так уж глаза кололи – кто бы по Руси настроил и расписал столько храмов? Зачем же это вколочено сюда? Чтобы сгустить обречённую гибельность и отвратность Руси?…
Теперь о том, почему постсоветская интеллигенция, которая якобы должна тяготеть к Западу и ненавидеть коммунизм, на самом деле относится к Ленину и Сталину с большим пиететом.
Дело в том, что наша творческая интеллигенция — это клубок тесно связанных друг с другом родственными, любовными и коррупционными связями единомышленников, основной бизнес которого заключается в освоении чужих бюджетов. Одни выделяют деньги, другие снимают, третьи выдают призы, и всё это — очень близкие друг другу люди, где каждый друг другу если не кузен или племянник, то как минимум собутыльник.
Нас с вами — русский народ — эта тусовка воспринимает по «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Мы — серый нищий народ, который забывает обтирать лапти от навоза перед входом в дома интеллигентных господ. Они — коллективный Дон Румата Эсторский, мудрый и добрый прогрессор, пытающийся вытащить за волосы из грязи бессмысленных орков, которые не хотят просвещаться и духовно расти, а хотят пить горькую и творить насилие друг на другом.
С этой точки зрения нет большой разницы между Сталиным, который ломал русский народ о колено «ради его же блага», и войсками НАТО, которые очень хотели бы прокатиться по Красной площади на абрамсах, но, к большому огорчению нашей креативной тусовки, не доехали. Суть интеллигентской идеи в том, что русский народ бесконечно убог, поэтому ему нужен крепкий хозяин — грузин или американец — который (при помощи режиссёров и писателей) плетью выбьет из русских варварство, превратив их в цивилизованных людей.
Свежие комментарии