Эта история связана между тремя городами. Калуга-Тамбов-Воронеж. Только не понятно как во всем этом разобраться и восстановить справедливость согласно ст.302 нашего уважаемого Гражданского кодекса Р Ф? Мой сын проживающий в Воронежской обл. купил автомобиль VOLVO в г.Тамбове у частного лица, снял с учета и зарегистрировал в своем городе. Машину пробили, все нормально. А через пол года машину изъяли как вещ. док по постановлению старшего следователя г.Калуга, по уголовному делу по ст.159 ч.3 Получилось так, что парень Киселев В А, уходя в армию оставляет матери Киселевой Т.А доверенность на продажу авто По объявлению в газете к ней обращается мужчина , машина понравилась , но не найдя сразу деньги просит продать в рассрочку. Женщина соглашается если он прописан в этом городе. Он тогда просит свою сожительницу Рыжову Н.В, та под долговую расписку покупает эту машину. Потом продает эту машину. И как говорит, отдала деньги своему сожителю, который с ними скрылся. С деньгами этой мамаке Киселева, все тянула, хотя постоянно общались, обещала отдать, и даже поздравляли друг друга с праздниками.Но потом сын пришел с армии и подали в суд на эту Рыжову на возмещение ущерба за проданную машину. Завели дело по ст.159 ч3 и мой сын оказался крайний. Машину забрали. Обратившись к юристам сыну те посоветовали подождать решения суда, так как по закону машина должна отойти ему как добросовестному покупателю, тем более что после Рыжовой он был уже четвертым приобретателем. 09.06.14 г. сына вызвали в суд в г.Калуга ( живет в Воронеже) , но суд не состоялся по причине отсутствия истца. Сдает сессию в г.Ярославль. Сына допросили, записали показания. И сказали что приговор суда будет 02.07.14 г. По решению суда машину вернули первому владельцу Киселеву В.А отказав в его даже просьбе в суде, в возмещении ущерба, на основании того что машину ему вернули. О моем сыне ни слова о том что он остался ни с чем, провели его как свидетеля и все. Рыжовой дали 1 год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Без всякого штрафа и возмещения.(наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости ст.43 ч.2. О применении справедливости и возмещении какого то ущерба моему сыну ничего нет) Тут уж сын (Ионов О.В) собрав все необходимые документы подает в тот же Калужский районный суд о признании его добросовестным приобретателем авто, нанимает адвоката и едут из Воронежа в Калугу в назначенный судом день 22.10.14 г. на предварительное заседание. На суде гр. Киселев уже отказался от своих претензий по возмещению ущерба ( после первого суда он мог подать повторный иск в течении 10 дней, но не подал. Зачем? Машину ему вернули, да еще в обновленном состоянии. Ионов О. сдавал машину в автосервис, протянули, сменили масло, некоторые запчасти, поменяли на новые колеса. Знал бы такое дело, хоть чеки собирал бы.) По решению суда 12.11.14 г. в удовлетворении иска Ионову О.В отказали. Зачем тогда существует ст.302 Гражданского кодекса РФ? Если она не работает? Сын взял деньги на машину в долг, надеясь вскоре вернуть, так как ему в основном по работе приходится часто ездить не только по своей области но и в соседние, машина была ему очень нужна. Пришлось взять кредит чтобы отдать долг. Теперь он платит каждый месяц по 20 тыс. не известно за что. Жена студентка, дочька пошла в первый класс. Машина с марта месяца, как отобрали, все еще числится за ним. Налог капает за то чего нет. Нужны деньги на суды. Нужны деньги на адвокатов. Да и дорога в Калугу 600 км. обходится не дешево. Видно так суд решает что он машину должен подарить. Где искать эту справедливость? Киселев доволен обновленной машине. Рыжова может скоро выйдет по амнистии. А Ионов Олег будет мотаться, работать что бы вернуть кредит. Вот оно Российское справедливое законодательство.! Ведь надо что то делать? Не дарить же в конце концов? Адвокаты стараются избегать таких дел. Столько обращались, только плечами пожимают. Ну неужели правда ничего нельзя сделать ??!!!
Свежие комментарии