Вести себя с Россией "не пожестче, а поумнее", призывает научный сотрудник Института Кеннана Майкл Кофман на страницах журнала The National Interest. По мнению американского эксперта, специализирующегося на изучении постсоветского пространства, успехи ВКС РФ в Сирии показали, что США поступили верно, не дав Украине столь желанное Киевом оружие.
Аргументы сторонников поставок оружия украинцам, базировавшиеся на уверениях, что после такого шага Россия "прекратит агрессию" на условиях Запада или вообще пойдет на "политическую капитуляцию", не выдержали столкновения с реальностью.
"В Сирии ведется опосредованная война против России и ее союзников, и США в этой войне уступают - а по мнению некоторых, уже ее проиграли", - цитирует мнение Кофмана портал ИноТВ.
Москва показала, что "умеет тренировать, оснащать и снабжать рекомендациями марионеток, дабы последние умирали во имя ее политических целей", пишет сотрудник Института Кеннана. Как в Сирии россияне лишь давали оружие войскам Асада, чтобы те вели войну, так Кремль быстро вооружил бы и"сепаратистов", считает американский аналитик.
"Оказалось, что у России хватает денег и техники для того, чтобы поддерживать две марионеточных силы и принимать непосредственное участие в двух конфликтах, склоняя чашу весов в свою сторону.Высказываемые в начале 2015 года гипотезы насчет наличия у Москвы политической воли и физической возможности для ведения боевых операций оказались ошибочными - им, конечно, есть предел, но находится он гораздо дальше, чем нам бы того хотелось", - пишет Кофман.
"Джавелины", которые украинцы считали чуть ли не панацеей от "российской агрессии", нисколько не помогли сирийской оппозиции, констатирует эксперт. Зона конфликта в Сирии "буквально завалена" американским оружием, включая ПТУР TOW, однако, несмотря на их успешное применение против танков Асада, оппозиция не победила.
Это произошло бы и на Украине, с той лишь разницей, что вместо "перепахать поле боя с воздуха, российские войска смогли бы сделать это с земли, ну или у сепаратистов вдруг появилась бы своя авиация", утверждает Кофман.
"Судя по опыту, американские политики в этом случае долго обсуждали бы между собой и советовались с европейскими союзниками, пытаясь понять, что отправить Киеву в качестве следующего шага, а Украина бы тем временем потерпела поражение", - считает эксперт.
По мнению аналитика, из событий в Сирии Вашингтону необходимо извлечь множество уроков, и основной - это то, что "быть с Россией пожестче" - значит не добиться ровным счетом ничего полезного."Эрдоган “повел себя пожестче” с Россией - и не победил. Его история служит предостережением для тех, кто считает Россию страной, лишь претендующей на титул великой державы и ждет, что она даст задний ход при первом же проявлении силы или военной потере", - подытоживает Майкл Кофман, призывая вести себя с Москвой "не пожестче, а поумнее", добиваясь поставленных целей на Украине осторожно и с помощью продуманных ходов.
Напомним, в конце февраля издание The National Interest также писало о том, что Пентагону нужно срочно обратить внимание на средства радиоэлектронной борьбы, которые использует Россия в сирийской операции, поскольку в этой отрасли США отстают от своего геополитического конкурента.
Свежие комментарии