Продолжая тему о «Нацизме германском и нацизме украинском» приходится еще делать и вот такие отступления, что-то вроде справки. Однако объем таких справочек значителен, поэтому приходится писать статьи-отступления от основной темы.
Возможно кому-то сказанное здесь не покажется заслуживающим внимания, но стоит учесть, что сейчас именно на такой «вирусной» технологии построена вся информационная повестка в мире. Везде, где есть газета и радиоточка, не говоря уж о других средствах коммуникаций, присутствует медиавирус. И да, все мы в той или иной степени заражены этой бякой и единственный способ излечения – повышать ментальный иммунитет и укреплять здравомыслие. Других способов защиты, увы, мир не изобрел.
Помнится не так давно в нашем обществе кипело, бурлило и пенилось от того, что какие-то люди посчитали грядущую цифровизацию злом. Прям так и писали и говорили – Зло, и анафеме предлагали предавать тех, кто за нее, цифровизацию, ратует. А уж смех про 5G-сети разгонялся такой, что кастрюлеголовым в пору было завиловать – ох и крепко напугало неизвестное будущее наших традиционалистов-коммунистов-православных. Собственно, и сейчас тема эта себя не изжила, просто спал накал – перебит событиями на Украине.
Рано или поздно, но СВО закончится и снова в информационной повестке будут битвы с цифровизацией, 5G и поголовной вакцинацией. И вновь будут «под эту сурдинку» подсовывать самые замшелые слухи, которые удобно угнездились в инфопространстве нашей планеты еще со времен Лудитских бунтов. И невдомёк нашим борцам с цифровизацией, что мы давно живем в эпоху, когда ценность данных, образов и идеологий превосходит ценность материальных приобретений и физического пространства.
Прошли те времена, когда размеры поместья определяли социальный статус человека. В конце-то концов, мы уже достигли континентальных пределов. И теперь у нас для территориальной экспансии два пути – занырнуть вглубь морских пучин и, дальний космос, конечно.
Цивилизованное человечество считало, что мир безграничен и свободных, незавоеванных территорий столько, что успевай только захватывать. И вот наступил момент, когда пришло осознание, что свободного пространства попросту больше нет. Колонизировать нечего. Все территории кем-то заняты, и этот кто-то стремится защитить свое! Войны за ресурсы – да, но и ресурсы конечны и это тоже, наконец, стало осознаваться.
Но такое положение, ясно говорит о том, что накопление богатства и власти неизбежно перейдёт на новый уровень. И да, переходит. Наступает четвертая энергетическая формация, порождающая новый капитал – информацию. А любая информация – это инструмент влияния на сознание.
И вот, много лет нам «капают на мозги» тем, что, дескать, следует соблюдать «политическую корректность», ну и Запад рассказывает всему миру о том, что в отношении «автократических режимов» проводит «политику сдерживания».
С автократией сейчас разбираться не будем. Нас сейчас интересуют термины «политическая корректность» и «политика сдерживания». Так вот, эти выпестованные на Западе термины, которыми пользуются по поводу и без оного, имеют занимательную историю происхождения, познакомившись с которой мы поймем, в чем суть этих выражений.
Понятие «politicaly correct» — «политически правильный» — было занесено в американский словарь левыми интеллектуалами в качестве полушутки — как комментарий на партийные чистки в СССР, проходившие именно под лозунгом борьбы с «политически неправильным поведением». Термин упрочился в левой академической среде в конце шестидесятых, когда критически настроенные к власти гуманитарии принялись пересматривать американскую историю. Согласно их новой концепции, в прошлом белые гетеросексуальные мужчины только и делали, что насиловали женщин, уничтожали окружающую среду и подвергали истреблению индейцев. Такой взгляд на историю считался среди либералов «политически правильным, политически корректным»
Дуглас Рашкофф «Медиавирус»
Сдерживание — это геополитическая стратегическая внешняя политика, проводимая Соединенными Штатами. Это слабо связано с термином «санитарный кордон», который позже использовался для описания геополитического сдерживания Советского Союза в 1940-х годах. Стратегия «сдерживания» наиболее известна как внешняя политика США и их союзников времен холодной войны, направленная на предотвращение распространения коммунизма после окончания Второй мировой войны. Как компонент холодной войны, эта политика была ответом на попытку Советского Союза усилить коммунистическое влияние в Восточной Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Сдерживание представляло позицию среднего заземления между разрядкой (релаксациями отношений) и откатом (активно заменяющим режимом). Основы этой доктрины были сформулированы в телеграмме американского дипломата Джорджа Ф. Кеннана 1946 года во время послевоенного срока президентства США Гарри С. Трумэна . Как описание внешней политики США , это слово произошло из отчета, который Кеннан представил министру обороны США Джеймсу Форрестолу в 1947 году, который позже был использован в журнальной статье.
То есть, политкорректность – шутка, ставшая догмой, а политика сдерживания – средство против угрозы распространения «коммунистического» влияния.
Со временем шутка «обросла подробностями» и теперь заключила в себе смысл, что «быть политкорректным» – это значит придерживаться мнения о том, что белый цисгендерный мужчина есть ничто иное, как исчадие ада.
Ну а уж пресловутое «коммунистическое влияние», мешающее жить Западу, видимо проводилось Россией задолго до появления коммунистической теории. Но интрига в том, что сама Социалистическая Россия родилась в тисках «политики сдерживания» – интервенция, эмбарго, блокада. Сильно сдержали?
Сдерживание возможно только в ситуации, когда кто-то, куда-то рвется. И сам термин, как видим в сороковые годы прошлого века прозвучал и именно применительно к СССР. А в то время, собственно, Гитлер рвался и очень активно, распространить Германию на всю Европу, да и Африкой не брезговал. Так чего не сдерживали, а с поклонами отдавали «ключи» от захваченных стран? (Как это происходило, я описывала в статье «Нацизм германский и нацизм украинский» (Ч I)).
Понимаете, это в СССР говорили о том, какая Европа антифашистская, а на деле-то сколько армий поставила под фашистские знамена старушка Европа? Вся европейская промышленность работала на Гитлера, клепала технику и снаряды, обмундирование и медикаменты.
Так отчего не сдерживали-то?
Да впрочем, и Америка очень лояльно к Третьему Рейху относилась – помогали чем могли. А потом да, с 1944 года принялись сдерживать и именно СССР. Потому что единственной целью открытия второго фронта было сдерживание Красной армии и США со союзниками захватывали города и бомбили их. Сплошняком же бомбили – памятники раннего средневековья – в руины.
Ирония, в Сирии ИГИЛовцы (организация запрещенная в РФ) Пальмиру уничтожили – уникальное культурное наследие человечества. Но террористы – люди, выпестованные для разрушения. В них человеческого мало что осталось. А вот памятники и музеи Ирака превратили в щебенку американцы – регулярная армия. И европейские города уничтожали американцы.
Когда сбрасывали бомбы на Хиросиму и Нагасаки кого сдерживали?
А после 1945 года разве был смысл сдерживать разгромленную страну? Ведь там, где прошелся фашистский солдат – ничего живого, ничего целого не оставалось. Тогда можно было сдерживать только восстановление страны, а никак не «угрозу распространения». И ведь СССР не только сам отстраивался, а еще и поднимал то, что на территории стран восточной Европы было разрушено.
СССР практически всю историю своего короткого существования догонял. Догонял экономически, политически, культурно. Так что было сдерживать?
Так и с современной Россией происходит. Мы после девяностых до сих пор еще не оправились, не отстроились, не восстановились толком и СВО. А на Западе только и речей, что о сдерживании. И санкции, санкции, санкции… Более 10 тысяч санкций.
Нет, ребятушки. «Политика сдерживания» и «политкорректность» – это ложь, которой прикрывают нравственную, психологическую войну, что против нас ведут веками.
Риторика меняется, а суть прежняя – уничтожить Россию, русский мир. Просто уничтожить.
Свежие комментарии