В последние несколько недель, словосочетание «ядерная война» не сходит с первых полос и отечественных, и зарубежных изданий. Официальные лица последовательно заявляют о крайней нежелательности такого исхода украинского конфликта, «экспертное сообщество» смакует подробности его гипотетических вариантов. В целом, всё это напоминает комедийное «обязательно бахнем, весь мир в труху, но потом». Один из ключевых тезисов околоядерной говорильни: Россия не сможет победить конвенциональными методами, так что применение ядерного оружия неизбежно, и даже (по ряду мнений) желательно – хотя бы тактического, хотя бы в виде прямых угроз оным. Так ли это на самом деле? «Зе-эскалация» по-украински Всякого рода громкие заявления, и, тем более, ультиматумы – инструмент, требующий деликатного обращения, а иначе бьющий по самому пользователю. В очередной раз эту истину подтвердили пресловутые российские «удары по центрам принятия решений»: уже давно обещанные, но не произведённые до сих пор, они превратились в удары по имиджу «русской угрозы». Со всех сторон продолжают сыпаться едкие комментарии, что «медведь», мол, хоть и большой, но плюшевый, и рык его раздаётся не из клыкастой пасти, а китайского динамика. Действительно, найти этому какое-либо приличное объяснение, которое не звучало бы как оправдание – непросто. У России с самого начала были и остаются в наличии все возможности для одномоментного уничтожения всей украинской верхушки. Моральные аргументы для такого шага в ходе кампании только укрепились: за два с половиной месяца бандеровские «решалы» сами доказали, убедительно и неоднократно, что никакого «гуманизма» по отношению к ним быть попросту не должно. Разговоры о том, что Зеленский и компания – всего лишь марионетки, и их ликвидация ничего-де не даст, не имеют твёрдой почвы. Безусловно, киевский режим работает в интересах не своей страны, а США, но свобода действий в указанном из Вашингтона направлении у него всё же есть. Нельзя сказать, что украинские военные командиры и чиновники просто переводят американские приказы с английского на мову побуквенно и доводят до конечных исполнителей. А уж самые грязные и опасные провокации, вроде попыток дестабилизировать работу Чернобыльской и Запорожской АЭС – явно собственное бандеровское «творчество», основанное на знании местных реалий и отсутствии каких-либо нравственных тормозов. В общем, для того чтобы не бить по штабам, населённым оголтелыми фашистами, у российской стороны всё же должны быть какие-то веские мотивы. Если отбросить версию об «очередном договорняке», которой некоторые пытаются объяснить буквально всё на свете, то на ум приходят только две гипотезы (подчеркну: только гипотезы, не подтверждённые никакими «секретными инсайдами»). Гипотеза первая: возможность «обезглавливания» сохраняется в качестве козыря на случай резкого осложнения обстановки – например, если киевский режим, получив большие подкрепления от НАТО (тот же «польский экспедиционный корпус»), попытается начать широкомасштабное контрнаступление. Такая вероятность хоть и не очень велика, но имеется. Гипотеза вторая: есть опасения, что удар на уничтожение по военно-политическому руководству Украины может послужить триггером для цепи провокаций с потенциально большим ущербом и жертвами – таких, как диверсии на украинских же ядерных объектах и химических производствах. Мог ли киевский режим организовать себе такую «страховку»? – вполне, тем более, что уж по случаю применения средств массового поражения «Дядя Сэм», вроде бы, пообещал лично выйти на бой против «русских орков». То есть, речь идёт о крайних вариантах, когда эскалация выходит на следующий уровень, предпоследний перед использованием того самого ядерного оружия. Видимо, оснований для такого риска российское руководство пока не видит, так что и ждать сноса «мозговых центров» в ближайшее время не стоит. Самое слабое звено? Вслед за «це Еуропой», вся остальная Европа по результатам украинского конфликта неизбежно должна потерять и социальную стабильность, и экономическую состоятельность. Противоборствующим сторонам – ни России, ни США – Евросоюз-субъект, сколько-нибудь свободный в выборе курса, объективно невыгоден. Разница лишь во взглядах на то, как Единая Европа должна закончиться: с американской точки зрения – в едином порыве разбиться о борт России, отправив последнюю на дно; с российской же (не озвученной официально, но понятной из контекста) – развалиться на куски, и по частям устраниться от конфликта (желательно, переключившись на междоусобные распри вновь свободных от цепей «солидарности» государств). Пока американцы вполне успешно склоняют так называемых «союзников» к исполнению своей воли: рассаженные во главе структур ЕС и национальных правительств временщики (судя по методам и речам, однокашники Гайдара и Чубайса) упорно раскачивают Европу для «натиска на Восток». Это притом, что объективно такой «натиск» противоречит интересам самих европейских стран: образно говоря, им предлагается из здоровых и богатых стать бедными и больными во исполнение сомнительных лозунгов (которыми забалтывается действительная цель – продление гегемонии США). Естественно, что идея «сделать Украину вновь великой» нравится далеко не всем простым европейцам; часть их даже активно протестует против дальнейшего втягивания своих стран в чужой конфликт. Что бы там ни разгоняла западная пропаганда, действительно пророссийских сил в Европе, к сожалению, нет. Есть некоторое количество как бы симпатизирующих России, в основном, участников левых движений; но использовать их напрямую, как из-за границы манипулируют российской «оппозицией», у нашего руководства не выйдет – для этого попросту не создана база. Впрочем, варианты направления бюргерского недовольства в выгодное для России русло всё же имеются. Ключевым будет сочетание жёстких действий с официальной риторикой, направленной прямо против нынешнего европейского руководства (а не народов Европы как таковых). Причём, направления для ударов дорогие «партнёры», в очередной раз, заготовили сами. Первая из имеющихся возможностей: реквизиция – или даже уничтожение – транспортов с хлебом, активно вывозящих с Украины остатки продовольствия. Этот процесс идёт и на суше (недавнее видео с огромной колонной фур с зерном наделало шума), и на море: по ряду сообщений, наполненные пшеницей иностранные сухогрузы проходят чуть ли не впритирку к российским военным кораблям, ведущим бой за о. Змеиный, и подвергающихся налётам украинской авиации. Решение отконвоировать их в безопасные порты России или Херсонщины будто бы напрашивается само, тем более, что без этих запасов и с проваленной посевной сама Украина в рискует в следующем году столкнуться с настоящим голодом – то есть, обоснование для гипотетического перехвата хлебных транспортов не нужно даже сочинять. При этом, украинские и часть западных СМИ уже – уже! – обвиняют российские военно-гражданские администрации на освобождённых территориях в якобы конфискации зерна и продовольствия у населения. То есть, как-то дополнительно ошельмовать Россию в глазах западного обывателя на этой теме было бы гораздо сложнее. Вторая возможность: пресечение нефтегазового транзита через Украину, но путём не «перекрытия вентиля» – а разрушительных ударов по соответствующей инфраструктуре. Бандеровско-махновская «атмосфера» на подконтрольных Киеву территориях – малоуправляемые отряды «фольксштурма», утечка части тяжёлого оружия в бесконтрольный оборот, разгул «уличного патриотизма» и обыкновенного криминала – подсказывает рецепт: отправить в тыл фашистов замаскированные под них же диверсионные группы, которые подорвут в критических местах трубопроводы и насосные станции, а после расскажут на видео, как «оставили Россию без газовых денег»... Смогут ли западные пропагандисты убедить своих сограждан, что вот эти люди в украинской форме, расстреливающие «трубу» из NLAW – «агенты Кремля»? И третий, самый радикальный вариант, по сути переплетающийся с «ударами по мозговым центрам»: удары по недружественным посольствам в Киеве; конкретно – по представительствам наиболее активных поставщиков оружия: США, Великобритании, Германии, Франции, Польши. В этом случае не предполагается никакой маскировки или попыток минимизации ущерба – напротив, урон должен быть максимальным, а последующий комментарий прямым и жёстким: «вас предупреждали – вы не поняли». И политические, и моральные основания для такой операции имеются; тем более, что настоящие, а не мифические, высокопоставленные натовские офицеры наверняка раздают «советы» как раз из посольств, прикрытые дипломатической «бронёй», а не из подземелий «Азовстали». И если американцев с англичанами такой удар вряд ли сильно впечатлил бы (они с подобным сталкивались неоднократно, а сами проводили ещё чаще), то для европейцев он наверняка стал бы шоком. Однако, как и в случае украинских «центров принятия решений», гипотетическая атака дипмиссий может дать и обратный эффект – не запугать противника, а напротив, подстегнуть эскалацию. Какой бы вариант ни был избран, сам удар был бы лишь первой его фазой. Второй, возможно, даже более важной было бы прямое обращение президента России к зарубежному обывателю, тщательно переведённое на основные иностранные языки и загруженное на все доступные платформы. Конечно, пророссийские «лидеры мнений» за рубежом сильно поспособствовали бы доходчивости, но такое выступление по «горячему» поводу имеет все шансы широко разлететься по «сарафанному радио» – в конце концов, иноязычная аудитория российских СМИ даже сейчас, после блокировок, насчитывает десятки тысяч человек. Моральный эффект от него тоже был бы внушительным: не настолько, чтобы тотчас поднять евроскептиков на бунт, но достаточным, чтобы резко «обнулить» общественную поддержку русофобии, в том числе и макронами со штольцами – через страх за собственные перспективы. Главное: сперва бить, потом говорить, а не наоборот. Таким образом, способы отвадить ближайших западных соседей от конфронтации, не скатываясь в ядерную войну, у России есть. Переход к ним даже не потребует каких-то дополнительных затрат – не считая решительного отказа от сомнительных «приличий» в общении с международными хищниками, особенно – одряхлевшими.
Свежие комментарии